АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11571/2024

14 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ЮУКЛ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая корпоративная организация "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЮУКЛ-ИНЖИНИРИНГ"  (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 83325 руб., платы за перевозку в размере 3494 руб., расходов для доставки нового генератора в размере 7111 руб., упущенной выгоды в размере 11645 руб.

24.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением копии договора заказа (экспедиторской расписки) № ЧЛ2ХАБ0112802333; копии правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК»; копии бланка отказа от упаковки; копии транспортной накладной № 7000874142/0002; копии транспортной накладной № 7000876394/0001; копии транспортной накладной № 7000876394/0002; копии транспортной накладной № 7000877144/0001;  копии транспортной накладной № 7000878191/0001; копии договора на перевозку грузов № 19/ЛМ-98; копии договора на перевозку грузов № 19/ЛМ-18; копии договора № 18/ЛН-62 о перевозке грузов в междугородном сообщении; копии протокола №10 внеочередного собрания участников ООО ТК «КАШАЛОТ»; просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

27.05.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, с приложением паспорта на товар, копии Договор-заказа (Экспедиторская расписка) № ЧЛ2ХАБ0112802333 от 15 августа 2023 г. Возражения и документы приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 03.06.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.06.2024 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Ответчик) оказало ООО "ЮУКЛ-ИНЖИНИРИНГ"  (далее - истец) транспортно-экспедиционные услуги по договору-заказа № ЧЛ2ХАБ01120112802333 от 15.08.2023 (по направлению Челябинск — Хабаровск. Грузополучатель: ПАО «Федеральная сетевая компания — Россети»).

Как указывает истец, ООО "ЮУКЛ-ИНЖИНИРИНГ"  приобрело товар - генератор сварочный CW200 917-484 (счет-фактура № 7192996-ЧЕЛ от 11.08.2023) в целях поставки Грузополучателю МАО «Федеральная сетевая компания-Россети».

 Стоимость груза составляет 83 325  руб. 00 коп., оплачен в полном размере - платежное поручение № 789 от 01.08.202 г, № 850 от 09.08.2023 (оплата произведена по счету  2307-100107-98356 от 10.07.2023).

По экспедиторской расписке ЧЛ2ХАБ0112802333 от 15.08.23 осуществлена грузоперевозка с условием доставки груза до адреса Грузополучателя, согласно которой экспедитор обязался оказать услуги по перевозке груза (количество мест 1/0, габарит 71 см., ценность груза 49 999 руб.). Плата за перевозку груза составила 3494 руб. 00 коп.

В ходе исполнения обязательств произошло повреждение груза (генератор сварочный CW200 917-484), 13.09.2023 в момент приемки (осмотра) груза были обнаружены повреждения упаковки. 

Грузополучатель о выявленных повреждениях упаковки сообщил водителю - ФИО1 В акте выдачи груза сделана письменная отметка о повреждении упаковки, сделаны фотографии мест повреждения, что подтверждает наличие претензий в момент выдачи груза. Водитель с записью в акте ознакомлен под роспись. Характер повреждений зафиксирован, комиссионно с участием водителя ООО ТК «КИТ» ФИО1, в рекламационном акте № 1 от 13.09.2023 с указанием конкретных повреждений, а именно: - корпус генератора деформирован, трещина в корпусе соединения "    генератора с двигателем, ящик пробит. Составление акта о повреждении груза с участием водителя-экспедитора подтверждается росписью в акте, соответственно водитель сразу был уведомлен о повреждении груза.

В связи с тем, что генератор был поврежден при транспортировке, истец приобрел другой товар по цене 94 970 руб. 00 коп, (счет № 2309-100110-28660 от 12.09.2023), для исполнения обязательств по договору поставки № 1121505 от «01» августа 2023 г. Оплата осуществлена по платежному поручению № 1377 от 09.10.2023 г. Разница в стоимости приобретенного товара составила 11 645 руб. 00 коп. Также понесены дополнительные транспортные расходы, по доставки другого генератора в размере 7111 руб. 00 коп (счет № 23-00291374435 от 20.09.2023 г., платежное поручение № 1272 от 29.09.2023 г.)

В связи с возникшими убытками истец в адрес ответчика направил претензию (вх. № 20000056891) о возмещении ущерба за повреждение (порчу) груза, копия претензии направлена заказным письмом с уведомлением о вручении (исх.№ 2 от 20.09.2023). На данную претензию был получен от ответчика (исх. № б/н от 25.10.2023) отказ в удовлетворении требований. С данным ответом истец не согласился, и направил письмо исх.№ 9 от 07.11.2023 с повторным обоснованием и подтверждением направления документов, подтверждающих повреждения груза. На данное письмо ответ от ответчика не получен. 

В связи с отсутствием удовлетворения требований в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, проанализировав документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, на истце лежала обязанность по доказыванию факта возникновения убытков (реального ущерба), размера этих убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением этих убытков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд обоснованно признал заявку на экспедирование груза самостоятельным договором транспортной экспедиции, содержащим основные договорные условия, отношения между сторонами в рамках которого регулируются положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 ГК РФ и статья 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.).

Согласно пункту 1 и подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (утрату) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ответственность за повреждение груза не может быть, в данном случае, возложена на экспедитора.

Факт принятия груза к экспедированию и перевозке ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела. 

Как видно из материалов дела, при приеме груза к экспедированию Грузоотправителю было указано на ненадлежащее состояние защитной транспортной тары (далее - ЗТТ), позволяющей безопасно осуществить перевозку данного вида груза, а также было предложено произвести дополнительное затаривание для приведения в надлежащее состояние ЗТТ. От приведения тары в надлежащее для данного вида груза состояние  представителем Грузоотправителя был дан письменный отказ (расписка представлена в материалы дела).

Довод истца о том, что имеется вина экспедитора в повреждении груза, поскольку ответчик самостоятельно осуществлял погрузку и размещение груза и должен был обеспечить сохранность груза на протяжении всего периода доставки с соблюдением требований к креплению и проверять надежность при штабелировании, не соответствует материалам дела, в частности, в проставленной ответчиком расписке, в которой грузоотправитель расписался за то, что подтверждает, что экспедитором при приеме груза было указано на несоответствие упаковки характеру и свойствам груза, а также требованиям ГОСТ 26653-2015, и предложено произвести надлежащую упаковку груза. От данной услуги грузоотправитель отказался, указал, что осознает правовые последствия этого действия и берет на себя все риски, связанные с повреждением или гибелью груза, наступившими в процессе его экспедирования.

Пунктом 2 статьи 10 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера

Согласно разъяснениям п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства. Обстоятельства, которые бы влекли ответственность перевозчика за повреждения, в настоящем деле отсутствуют.

 Согласно п. 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Аналогичные положения указаны и в п.п. 2.7, 4.6, 4.7 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК».

 В соответствии с Приложением № 1 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, груз признается подготовленным к перевозке надлежащим образом, когда он передается Экспедитору затаренным, при наличии потребительской упаковки и подработки груза, при полном соответствии требованиям, установленным ГОСТ 26653-2015. Груз, содержащий станки, механизмы, должен быть упакован в индивидуальный паллетный борт или сборный паллетный борт (пункты 4, 5 Приложения №1).

Доводы истца о том, что груз находился в заводской упаковке, а в паспорте на изделие от изготовителя отсутствовали указания на особые условия для транспортировки товара, судом отклоняются поскольку в данном случае, подписывая экспедиторскую расписку, истец согласился с Правилами оказания услуг ответчика, при приеме груза Грузоотправителю было указано на ненадлежащую упаковку груза, обязательств об упаковке груза ответчик на себя не брал, ответчик не должен нести ответственность за повреждения, которые возникли при перевозке груза из-за отсутствия упаковки.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В настоящем случае ответчик указал, что повреждение груза произошло вследствие ненадлежащей упаковки, истец не отрицает, однако, истец полагает, что груз принят в надлежащей упаковке, поскольку ответчик не указал, о том, что груз ненадлежаще упакован.

Между тем доказательств того, что экспедитор обязался произвести (до) упаковку груза материалы дела не содержат.

Ответчик приложил к материалам дела расписку грузоотправителя о том, что он был извещен о ненадлежащей упаковке и отказался от приведения ее в надлежащее состояние, а также от дополнительных услуг ответчика по упаковке.

Таким образом, экспедитор известил грузоотправителя, последний принял на себя риск порчи груза вследствие ненадлежащей упаковки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за повреждение груза.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, требование о взыскании стоимости перевозки, дополнительных транспортных расходов, упущенной выгоды, также не подлежит удовлетворению, как производное от основного.

При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

на основании ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          О.И. Ушакова