АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9299/2020

22 января 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

об обязании совершить определенные действия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель-1, ответчик-1) об обязании  произвести очистку земельного участка с кадастровым номером 11:02:1801003:680 общей площадью 2 738 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> от отходов путем их сбора и вывоза к объектам обезвреживания, обработки, захоронения или утилизации.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.07.2020 дело передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2020 исковое заявление Министерства принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель-2, ответчик-2), а также индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо).

Определением арбитражного суда от 08.12.2020 процессуальный статус Предпринимателя-2 в рамках настоящего дела был изменен, он привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Предприниматель-1 в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что представленный истцом в материалы дела акт осмотра, обследования территории от 24.10.2019 не является надлежащим и достоверным доказательством размещения отходов на спорном земельном участке, так как составлен не по результатам внеплановой проверки и без участия собственников земельного участка. Кроме того, нахождение отходов на указанном земельном участке Предприниматель-1 отрицает, а имеющиеся отклонения рельефа на земельном участке в виде возвышенности местом скопления отходов не является. Обращает также внимание, что ответчик-1 не является лицом, разместившим отходы на земельном участке, так как собственником земельного участка на момент размещения данных отходов он не являлся, право собственности на отходы Предпринимателю-1 при приобретении права собственности на земельный участок также не переходило.

Ответчик-2 и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, возражений против исковых требований не заявили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.09.2020 Предприниматель-1 и Предприниматель-2 являются собственниками по ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:02:1801003:680, расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>. При этом право собственности на данный земельный участок за Предпринимателем-2 зарегистрировано 27.11.2019, за Предпринимателем-1 – 04.12.2019.

24.10.2019 должностными лицами Министерства осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 11:02:1801003:680, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> в результате которого было установлено, что на данном земельном участке, а именно: за зданием магазина по адресу: 

<

...>, имеет место навал грунта высотой не менее 2,5 метров с примесью строительного мусора в виде кусковых частей фундамента, древесных отходов (стволы и ветки деревьев, доски). Земельный участок при этом ограждения не имеет. 

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра, обследования территории от 24.10.2019 и подтверждены приложенными к нему фотоматериалами.

Как указал истец в исковом заявлении, выявленные в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 11:02:1801003:680 отходы возможно классифицировать как отходы строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, лом бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, растительные отходы, прочие отходы строительства и ремонта, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ,  отходы грунта при проведении земляных работ.

Учитывая, что земельный участок, на котором размещены отходы, ограждения не имеет, он доступен для неопределенного круга лиц, в том числе детей. В связи с этим, непринятие собственниками земельного участка мер по его очистке от мусора нарушает права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Направление в адрес ответчиков писем с требованием уборки с земельного участка выявленных отходов производства и потребления к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неосуществление ответчиками очистки земельного участка с кадастровым номером 11:02:1801003:680, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> (ориентир – за зданием магазина по адресу: 

<

...>) от отходов путем их сбора и вывоза к объектам обезвреживания, обработки, захоронения или утилизации, явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

 В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- пользовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. 

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 11:02:1801003:680, ответчиками в материалы дела не представлены. 

Принимая во внимание, что отходы, требования об уборке которых заявлены Министерством, находятся на земельном участке, собственниками которого являются Предприниматель-1 и Предприниматель-2, именно указанные лица в силу приведенных выше положений законодательства несут ответственность по его надлежащему содержанию (определение Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 304-ЭС19-25436, кассационные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 53-КА19-14, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 53-КА19-15).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается нахождение отходов на земельном участке с кадастровым номером 11:02:1801003:680, собственниками которого являются Предприниматель-1 и Предприниматель-2.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Довод ответчика-1 о том, что ответственность за очищение спорного земельного участка от отходов должна быть возложена на прежнего собственника такого земельного участка, судом с учетом вышеназванных норм права признается необоснованным, так как в силу отсутствия доказательств принадлежности отходов иному определенному лицу именно собственники земельного участка, на котором размещены такие отходы, несут обязательства по их уборке с соответствующей территории.

Суд также отклоняет как неподтвержденную материалами дела ссылку ответчика-1 на то, что акт осмотра, обследования территории от 24.10.2019 не является надлежащим и достоверным доказательством размещения отходов на спорном земельном участке, так как составлен не по результатам внеплановой проверки в порядке, определенном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В материалах дела отсутствуют доказательства признания указанного акта осмотра, обследования либо действий должностных лиц, осуществивших такой осмотр, обследование незаконными.

Все иные доводы ответчика-1 судом также признаются необоснованными и неподтвержденными материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Министерства об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев  со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) произвести очистку земельного участка с кадастровым номером 11:02:1801003:680 общей площадью 2 738 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> (ориентир – за зданием магазина по адресу: 

<

...>) от отходов путем их сбора и вывоза к объектам обезвреживания, обработки, захоронения или утилизации.

Установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев  со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина