АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-2578/2020

31 марта 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 15.03.2021 № 04-05/1751),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу № А29-2578/2020 

по заявлению Администрации муниципального образования муниципального

района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН:

1109009356, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 2 – 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление, антимонопольный орган) от 02.12.2019 № 04-02/9390 и предписания от 02.12.2019 № 04-02/9391.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Управление финансов, уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» (далее – ООО «Устюггазсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее – ООО «Спецтехстрой»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2020 отменил решение суда первой инстанции, заявление Администрации удовлетворил, признал недействительными пункты 2, 3, 4 решения Управления от 02.12.2019 № 04-02/9390 и предписание от 02.12.2019 № 04-02/9391.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением норм материального права.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы полагает, что представленное ООО «Устюггазсервис» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть признано надлежащим документом, подтверждающим факт исполнения обязанности по предоставлению такого документа в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве возразила против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных судебных актов; ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 25.11.2019 поступила жалоба ООО «Спецтехстрой» на действия аукционной комиссии Администрации при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта «Наружные сети газоснабжение 13 км Сысольского шоссе с. Выльгорт Сыктывдинского района», извещение № 0307300046819000155.

В ходе рассмотрения данной жалобы комиссией Управления установлено, что 07.11.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0307300046819000155 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Наружные сети газоснабжение 13 км Сысольского шоссе с. Выльгорт Сыктывдинского района».

Постановлением Администрации от 13.07.2017 № 7/1219 (в редакции постановлений Администрации от 25.02.2019 № 2/165, от 01.10.2019 № 10/1199) утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Единая комиссия).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.11.2019 Единой комиссией принято решение об отказе ООО «Спецтехстрой» в допуске к участию в аукционе на основании пунктов 1, 2 части 16.4 подраздела 16 раздела I документации аукциона в электронной форме в части непредставления документов, предусмотренных пунктами 1, 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Спецтехстрой» комиссия Управления приняла решение от 02.12.2019 № 04-02/9390 о признании жалобы Общества на действия Администрации при проведении указанного конкурса необоснованной (пункт 1). 

По результатам внеплановой проверки закупки комиссией Управления действия Единой комиссии в части принятия по результатам рассмотрения второй части заявки ООО «Устюггазсервис» на участие в электронном аукционе решения о признании ООО «Устюггазсервис» и поданной им заявки на участие в электронном аукционе соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, оформленного в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 20.11.2019, размещенном на электронной площадке, на официальном сайте 20.11.2019 №0307300046819000155-1-1, признаны противоречащими пунктам 1, 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).  

На основании пункта 3 названного решения в адрес Единой комиссии выдано предписание от 02.12.2019 № 04-02/9391, которым на последнюю возложена обязанность устранить нарушения пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе посредством отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.11.2019, об осуществлении Единой комиссией, заказчиком дальнейших действий по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 4 решения Комиссия Управления приняла решение о передаче уполномоченному должностному лицу Управления материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела в отношении членов Единой комиссии, допустивших установленное нарушение Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, заявление Администрации удовлетворил, признал недействительными пункты 2, 3, 4 решения Управления от 02.12.2019 № 04-02/9390 и предписание от 02.12.2019 № 04-02/9391.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Законом о контрактной системе (здесь и далее нормативные правовые акты в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 настоящего закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В пункте 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. 

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 названной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление   № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов. 

В пункте 2 (1) приложения № 1 к названному постановлению указаны дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей: наличие  за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в указанном пункте, является, среди прочего, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, с целью подтверждения соответствия участника закупки при выполнении строительных работ дополнительному требованию, установленному пунктом 2 (1) приложения № 1 к постановлению № 99, в составе второй части заявки должна быть представлена, среди прочего, копия разрешения на ввод объекта капитальногостроительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не ыдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

В рассматриваемом случае закупка проводилась в целях заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Наружные сети газоснабжения 13 км Сысольского шоссе с. Выльгорт Сыктывдинского района».

Одним из требований, предъявляемых к участникам закупки, являлось наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта (пункт 22 раздела 2 «Информационная карта» документации об электронном аукционе). 

В названном пункте определены документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, помимо прочего, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 12.8.2 раздела I документации аукциона электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (частями 2.4 и 2.5 раздела I), не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих соответствие ООО «Устюггазсервис» дополнительным требованиям, установленным заказчиком в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, представлена, среди прочего, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2018 № 29-1032901000703- 438-2018. Данное разрешение содержит указание на то, что оно недействительно без технического плана сооружения от 29.11.2018. 

В часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В силу пункта 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе отсутствие технического плана объекта капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 части 3, части 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом № 218-ФЗ, является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и необходим для принятия решения о выдаче такого разрешения.

Действительно, согласно приказу Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в каждом разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должно содержаться указание на то, что оно недействительно без технического плана с приведением реквизитов последнего.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Законом № 218-ФЗ требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана (часть 11 статьи 55 ГрК РФ).

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

На основании буквального толкования изложенных положений технический план объекта капитального строительства является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Закон № 218-ФЗ) и не является документом, подтверждающим наличие у участника закупки опыта выполнения работ, в соответствии с Постановлением № 99.

Поскольку пункт 2 (1) Приложения № 1 к Постановлению № 99 не содержит требования о представлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в частности, технического плана объекта капитального строительства, как не имеется в документации аукциона, соответственно, отсутствие в составе заявки указанного технического плана не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

В части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что в данном случае Единая комиссия руководствовалась частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, в силу которой конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Иной подход антимонопольного органа к подтверждению опыта работ ООО «Устюггазсервис» является формальным и противоречит принципам контрактной системы в сфере закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что действия Единой комиссии, принявшей решение о соответствии заявки ООО «Устюггазсервис» требованиям Закона о контрактной системе и документации о закупке, не противоречат пунктам 1, 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, так как пункты 2 – 4 оспариваемого решения и предписание не соответствуют положениям законодательства. 

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. Несогласие заявителя в данном случае с выводами суда не свидетельствует о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу №  А29-2578/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева