Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240091/23-72-1971

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к заинтересованным лицам – 1) Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП  ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (117420, 

<

...>); 2) Гагаринскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 117420, Россия, 

<

...>),  3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, 

третье лицо – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ФИО4 переулок, дом 3, строение 1, 

<

...>)

– о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ФИО3 от 09.10.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

– об обязании судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ФИО3, передать исполнительное производство № 113021/23/77006-ИП от 19.07.2023 г. в ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району,

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 09.10.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об обязании судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве  ФИО3, передать исполнительное производство № 113021/23/77006-ИП от 19.07.2023 г. в ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте его проведения. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 ,156 АПК РФ.

В материалы дела судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, на исполнении в Гагаринском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве находится исполнительное производство № 113021/23/77006-ИП от 19.07.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044261077, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 02.06.2023 г. по делу А40-106628/11-95-466 в отношении ФИО2.

Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ФИО3 с заявлением о передаче исполнительного производства № 113021/23/77006-ИП от 19.07.2023 г. в ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району по месту жительства и регистрации.

Судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления постановлением от 09.10.2023 г., при этом приставом было указано, что рассмотрев доводы заявителя о передаче ИП в другое ФССП, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, так как СПИ Гагаринского ОСП совершены не все исполнительные действия на территории г. Москвы.

Заявитель считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и не соответствующим нормам Закона об исполнительном производстве, нарушающим права и законные интересы должника, поскольку последний не имеет в собственности никакого движимого или недвижимого имущества по месту исполнения исполнительного производства № 113021/23/77006-ИП по г. Москва, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что заинтересованным лицом принимались все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда, а взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае совокупности указанных оснований судом не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Гагаринском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство от 19.07.2023 № 113021/23/77006-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа-Исполнительный лист № ФС 044261077 от 02.06.2021, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-106628/11-95-466, вступившему в законную силу 14.12.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере: 10 852 641,26 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу ИФНС №3 по г. Москве.

Исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что в ходе  исполнительного производства в соответствии ст. 64, 68 Закона, судебным приставом — исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника-организации, на которые поступили отрицательные ответы, а также в налоговый орган, ГИБДД, ГУВД, банки. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа были вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Согласно ответа из ГИБДД ГУВД за должником зарегистрирован транспорт в виде Мерседес-Бенц ML 320 CDI, гос. номер: 

<

***> на который наложен запрет на регистрационные действия согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.08.2023.

18.08.2023 через электронное обращение ЕПГУ (госуслуги) в ответ на обращение ФИО5 об отмене запрета на автомобиль Мерседес-Бенц ML 320 CDI, 2012 г.в. сообщено, он вправе обратиться в суд за признанием себя добросовестным приобретателем имущества.

Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-216636/2023-144-1661 рассмотрено заявление ФИО5 по отмене постановления о запрете peгистрационных действий наложенные на автомобиль должника ФИО6, которым заявителю в удовлетворении требований отказано.

Согласно исполнительному листу  № ФС 044261077 от 02.06.2021 адресом должника является г. Москва.

Согласно представленному заявителем в материалы дела договору от 15.07.2023г. в качестве адреса ФИО6 также является г. Москва.

При этом, как следует из письменного отзыва, фактическое местонахождение должника в настоящее время не установлено. 

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. 

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В данном случае  15.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о поручении ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП по Республике Дагестан с целью совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

При данных обстоятельствах незаконность оспариваемого постановления, равно как и наличие оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судом не установлены.

В связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ 

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова