АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2298/2021

город Брянск

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто», г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

о признании права собственности,

третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территории города Брянска,         

<

...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «НД Проект», г. Брянск,

при участии в открытом судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.04.2021, удостоверение адвоката №32/628 от 28.06.2019), ФИО3 (доверенность от 14.04.2021, удостоверение адвоката от 03.02.2003),

от ответчика:  ФИО4 (доверенность от 26.03.2021, диплом от 10.01.2002),

от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 19.03.2021, диплом от 10.01.2002), 2) не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто»  (далее – ООО «РосТрансАвто», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Брянской городской администрации  (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку – административно – бытовое здание с гаражами и складами площадью 1647,4 кв.м. (Лит1Б), согласно техническому паспорту по состоянию на 06.11.2019, выданному АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по адресу: г.Брянск, 

<

...>.

Определением суда от 06.04.2021 указанное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г.Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, общество с ограниченной ответственностью «НД Проект», г.Брянск.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счет возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2009 между Управлением имущественных отношений Брянской области  (арендодатель) и Региональным общественным фондом «Поддержки экономического партнерства» (арендатор) был заключен договор аренды №43844 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:023603:45, находящийся по адресу: г.Брянск, Володарский р-н, пгт. Большое Полпино, ул. Инженерная, д.29, для эксплуатации производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 28607 кв.м. (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка составляет 34 года и 10 месяцев и устанавливается с 01.09.2009 по 01.07.2044гг.(т.1 л.д. 68-70).

04.08.2016 Брянская городская администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 25.08.2009 №43844 о нижеследующем:

1. Считать, что на стороне «Арендодателя» выступает Брянская городская администрация.

2. С согласия Арендодателя осуществить перемену лиц в договоре аренды от 25.08.2009 №43844 земельного участка, площадью 28607 м², из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Брянск, 

<

...>, с кадастровым номером: 32:28:0023603:45, с разрешенным видом использования (целевым назначением): для эксплуатации производственной базы, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью Арендатора – Региональный общественный фонд «Поддержка экономического партнерства» на нового Арендатора – ООО «РосТрансАвто» (т.1 л.д. 71).

Согласно Выписке №10994 из правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796  «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Брянска», выданной Управлением по строительству и развитию территории города Брянска 13.09.2019 №10400, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0023603:45 находится в зоне коммунально-складских помещений. которая определена для размещения коммунальных объектов, обеспечивающих их функционирование объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также для размещения санитарно-защитных зон таких объектов (т.1 л.д. 29-31).

ООО «РосТрансАвто» на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0023603:45 возвело объект недвижимости - административно-бытовое здание с гаражами и складами, площадью 1647,4 кв.м. (Лит 1Б), расположенное по адресу: город Брянск, 

<

...>, о чем АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт здания 32/01-Б7/630 от 14.11.2019 (т.1 л.д. 12-19).

Указанное здание истцом возведено без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

В целях легализации самовольную постройки, истец обращался в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.74).

Письмом от 18.12.2020 №28/14410 Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-бытового здания с гаражами и складом по улице Инженерной, д.29, рп. Большое Полпино в Володарском районе горда Брянска, руководствуясь частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (т.1 л.д. 40).

Ссылаясь на то, что административно-бытовое здание с гаражами и складами обеспечено инженерными системами, находящимися в исправном состоянии, строительство административно-бытового здания с гаражами и складами выполнено согласно действующим строительным нормам и правилам (СНиП, СП), техническим условиям и нормативным документам по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также нормативным документам по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, что в свою очередь, не будет нарушать охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

Как отмечено ранее, между ООО «РосТрансАвто» и Брянской городской администрацией, в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2016 заключен долгосрочный договор аренды №43844 земельного участка, согласно которому истцу предоставлен земельный участок площадью 28607 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Брянск, 

<

...>, с кадастровым номером 32:28:023603:45, с разрешенным видом использования (целевым назначением): для эксплуатации производственной базы, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, со сроком аренды участка 34 года 10 месяцев с 01.09.2009 по 01.07.2044.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка). Между тем, возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит на праве аренды, соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014.

Для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В рассматриваемом случае собственник выразил согласие на строительство объекта на арендованном земельном участке путем выдачи градостроительного плана земельного участка.

Из материалов дела следует, что Управлением по строительству и развитию территории города Брянска 09.11.2018 был выдан градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 32:28:023603:45 (т.1 л.д.20-28).

Градостроительный план земельного участка утвержден постановлением ответчика, не отменен и не признан недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях подтверждения соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, истцом представлено техническое заключение ООО «НД Проект» №ТО-15/21 от 15.01.2021 о состоянии несущих строительных конструкций административно-бытового здания с гаражами и складами, расположенного по адресу :г. Брянск, 

<

...>.

Согласно данному техническому заключению, техническое состояние строительных конструкций административно-бытового здания с гаражами и складами – исправное. Несущие и ограждающие конструкции выполнены из качественных материалов, имеет необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций не имеют.

Административно-бытовое здание с гаражами и складами по ул. Инженерной, 29 в пгт. Б. Полпино в г.Брянске обеспечено инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение. Водоотведение, энергоснабжение, газификация и вентиляция) находящимися в исправном состоянии.

Обследованное административно-бытовое здание с гаражами и складами соответствует действующим строительным нормам и правилам, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, и не будет нарушать охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни здоровью граждан, и может использоваться в качестве административно-бытового здания с гаражами и складами(т. 1 л.д. 32-39). 

Кроме того, определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2021 по делу №А09-2298/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО5.

Согласно выводам заключения эксперта №2008/21 от 20.08.2021, выполненного ООО «Перспектива», техническое состояние несущих конструкций административно-бытового здания с гаражами и складами, расположенное по адресу: г.Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Инженерная, 29, соответствует категории «нормативное» согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным нормам, требованиям безопасности и конструктивной надежности, предъявляемым к ней Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

  На основании соответствия требованиям безопасности и конструктивной надежности согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30.12.2009 №384 эксплуатация административно-бытового здания с гаражами и складами, расположенного по адресу: г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Инженерная, 29, возможна без угрозы для жизни и здоровья людей (в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ (т. 2 л.д. 12-63).

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличие противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта ООО «Перспектива», наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 74 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом представлены надлежащие доказательства соответствия объекта строительства  недвижимого имущества – административно-бытового здания с гаражами и складами, расположенное по адресу: г.Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Инженерная, 29, градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном объекте.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплат, в том числе экспертам.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению №138 от 28.01.2021 (т.1 л.д.51).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая заявление истца об отнесении на него судебных расходов по настоящему делу, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» право собственности на административно-бытовое здание с гаражами и складами площадью 1647,4 кв.м. (Лит 1Б), согласно техническому паспорту по состоянию на 06.11.2019, выданному АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по адресу: г. Брянск, 

<

...>.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                     И.С.Кокотова