Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60502/2022

26 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (адрес: Россия 309277, Белгородская область, Белгородская область, ул. Энергомаш д.1 кв.2, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Инжиниринговая Компания" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная д./3, литер Х, офис 11, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 06.06.2022,

после перерыва: ФИО4 доверенность от 06.06.2022,

- от ответчика: ФИО5 доверенность от 25.05.2021,

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Инжиниринговая Компания" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 681,68 рублей, неустойки за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 30 781,48 рублей, неустойку за период с 01.02.2022 по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 08.06.2022 в размере 66 687,46 рублей.

В судебном заседании 21.07.2022 истец снизил исковые требования в части взыскания задолженности и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 571 614,62 рубля. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 18.07.2022 был объявлен перерыв до 21.07.2022, 15 часов 30 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал относительно размера неустойки.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.10.2021 заключен договор подряда N05-01/10 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязан выполнить работы по проектированию и строительству ГУТС (Городская универсальная телекоммуникационная сеть) на объектах, перечень которых передается заказчиком подрядчику периодически в виде заявок, составленных по форме согласно Приложению 1 к договору. 

Согласованные сторонами расценки на отдельные виды работ указаны в перечне комплексных расценок в Приложении № 2 к договору. Описание состава работ, входящих в КР приведено в Приложении № 3 к договору. Заказчик в свою очередь обязан принять и оплатить результат работ.

Согласно п.3.3.3 Договора заказчик обязан своевременно производить оплату выполненных работ в соответствии с п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 6.4 договора оплата выполненных и принятых работ по договору осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания отчетного периода, за каждый отчетный период, составляющий календарный месяц (полный или не полный в первый и последний месяц действия договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в полном объеме на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки законченного строительства объекта по форме КС-11.

Пунктом 8.4 договора за нарушение сроков оплаты заказчиком, установленных п.6.4 настоящего договора установлена ответственность. Подрядчик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела: актами приема-передачи выполненных работ за декабрь, ноябрь, октябрь 2021 г., январь 2022 г., акты приемки законченного строительством объекта, с приложением перечней объектов, сводные отчеты, ведомости об использовании оборудования заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приеме-передачи документации, накладные на отпуск материалов на сторону №92 от 30.12.2021, №54 от 02.11.2021, №36 от 15.10.2021, №35 от 11.10.2021. Данные документы утверждены сторонами, заверены подписями и печатями организаций и не оспариваются ответчиком.

Организацией ответчика были предоставлены письма об оплате задолженности (исх. № 239 от 02.03.2022 г., исх. № 451/2 от 13.04.2022 г., № 451/3 от 13.04.2022 г.), однако оплата не произведена.

Итого сумма основного долга составила 1 000 681,68 руб.,

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Работы по Договору выполняются Подрядчиком с использованием собственных материалов и оборудования, кроме оборудования, комплектацию которого обеспечивает Заказчик и передает Подрядчику в соответствии с условиями Договора. Давальческое оборудование указано в перечне оборудования Заказчика, передаваемого Подрядчику (Приложение № 4 к Договору).

Возврат Заказчику оборудования, не использованного Подрядчиком при выполнении Работ по договору осуществляется Подрядчиком с оформлением соответствующей накладной в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Заказчика соответствующего уведомления о готовности принять оборудование, (п. 4.8. договора).

В период действия договора Ответчиком ООО «ПиК» в соответствии с п.4.1. и п.4.3 договора были переданы Истцу ИП ФИО2 материалы на общую сумму 1 939 018 руб. 25 коп. по накладным на отпуск материалов на сторону (форма М-15):

накладной    35 на отпуск материалов на сторону от 11.10.2021г. на сумму 214 745 руб. 90 коп.

накладной № 36 на отпуск материалов на сторону от 15.10.2021г. на сумму 268 641 руб. 83 коп.

накладной № 54 на отпуск материалов на сторону от 02.11.2021г. на сумму 236 870 руб. 37 коп.

накладной № 74 на отпуск материалов на сторону от 29.11.2021г. на сумму 323 622 руб. 20 коп.

накладной № 82 на отпуск материалов на сторону от 17.12.2021г. на сумму 425 724 руб. 65 коп.

накладной № 92 на отпуск материалов на сторону от 30.12.2021г. на сумму 441 700 руб. 15 коп.

накладной № 2 на отпуск материалов на сторону от 14.01.2022г. на сумму 27 713 руб. 15 коп.

Согласно ведомостям, об использовании оборудования и сводным отчетам об использовании оборудования Заказчика Истцом ФИО2, при выполнении работ были использованы материалы на общую сумму 1 510 051 руб. 19 коп.

Согласно п. 4.9. договора, в случае невозврата Заказчику оборудования, не использованного Подрядчиком при выполнении Работ по договору, в предусмотренный настоящим пунктом срок, а также в тех случаях, когда Подрядчик допустит необоснованный перерасход оборудования при выполнении Работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения стоимости невозвращенных и/или перерасходованного оборудования, в том числе, путем удержания его стоимости из выплачиваемых Подрядчику по Договору сумм. Стоимость невозвращенного оборудования, а также перерасходованного оборудования определяется исходя из цены, указанной в Накладной на отпуск оборудования на сторону по форме М-15.

В соответствии с п. 6.6. договора Заказчик вправе при осуществлении расчетов по настоящему договору, произвести удержание суммы санкций, начисленных Подрядчику в связи с неисполнением либо несвоевременным исполнением обязательств.

Письмом за исх. № 892 от 08.07.2022г. Ответчик ООО «ПиК» уведомил Истца ИП ФИО2 об удержании стоимости переданного и невозвращенного оборудования в размере 428 967 руб. 06 коп. из подлежащих оплате сумм за выполненные работы.

Учитывая изложенное, размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ перед Истцом, с учетом произведенного удержания в соответствии с п. 4.9. составил 571 714 руб. 62 коп. 

Истец, согласившись с произведенным зачетом, уточнил исковые требования в части взыскания задолженности.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности по выполненным работам, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 30 781,48 рублей, неустойку за период с 01.02.2022 по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 08.06.2022 в размере 66 687,46 рублей.

11.05.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 14 календарных дней (п. 10.3 договора), что подтверждается описью вложения и кассовым чеком от 11.05.2022 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы были получены ответчиком 20.05.2022.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 15.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен расчет неустойки. За период с 01.12.20221 по 31.03.2022 сумма неустойки составит 67 667,83 рубля.

Иск о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. 

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность привлечения должника к ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами либо взыскания с него договорной неустойки. Гражданское законодательство не допускает двойной ответственности (неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами) за одно и то же нарушение. В частности, не допускается двойная ответственность за просрочку оплаты выполненных работ в виде взыскания одновременно за один и тот же период неустойки, начисляемой в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. 

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Инжиниринговая Компания" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 571 714,62 рубля, неустойку в размере 67 667,83 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 654 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.