АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-9336/2019

г. Салехард

07 февраля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года, в связи с поступлением апелляционной жалобой ответчика 10 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Н 2017/28 от 07.06.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 430 234 рублей 67 копеек, пени в размере 70 382 рублей 07 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Надымский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Н 2017/28 от 07.06.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 430 234 рублей 67 копеек, пени в размере 70 382 рублей 07 копеек.

Определением суда от 25.10.2019 дело № А81-9336/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

По результатам рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, судом вынесено решение в виде резолютивной части - 17 декабря 2019 года. Резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 декабря 2019 года.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 42 Постановления № 10 мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Ввиду нахождения судьи Никитиной О.Н. в отпуске, мотивированное решение не могло быть изготовлено в установленный процессуальным законодательством срок, так как статьей 18 АПК РФ не предусмотрена замена судьи для совершения такого процессуального действия как составление мотивированного решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе производства по делу от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае, оценив заявленные ответчиком доводы, суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № Н 2017/28 от 07.06.2017 (далее - договор), по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок под размещение объектов незавершенного строительства, находящийся в собственности муниципального образования город Надым, из категории земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером 89:10:010103:3 общей площадью 14152 кв.м.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды с 29.12.2016 по 28.12.2019.

В пунктах с 3.1 по 3.7. договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

Согласно п. 3.2. договора аренды и его приложения № 2 размер годовой арендной платы составляет 246 137 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 3.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; ежеквартальный платеж за 4 квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Как указывает истец, в период с 01.01.2018 по 30.09.2019, ответчиком арендные платежи не вносились. Таким образом, образовалась задолженность по договору в размере 430 234 руб. 67 коп.

В связи с просрочкой внесения арендной платы, истцом начислены пени в размере 70 382 руб. 07 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору в течение 30 дней со дня получения претензии.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Из представленных возражений ответчика следует, что на территории спорного земельного участка, отведенного под строительство жилых домов, имеется газораспределительный узел и газопроводы с условным проходом более 300 мм, в соответствии с п. 5.1. Приложения В* табл.В.1* пункт 9 СП 62.13330.2011 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» не допускается прохождение газопровода высокого давления не менее 20 метров до фундамента жилого здания. Фактически газопровод расположен от фундамента на расстоянии от 5 до 15 метров.

В связи с чем Службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа были выданы предписания №35.1/2018, № 36.1/2018, № 37.1/2018, № 38.1/2018 от 15.06.2018, в том числе, для решения вопроса о выносе сетей газоснабжения с территории жилой застройки, предписано представить решения в управление осуществления надзора.

Таким образом, ответчик полагает, что арендодатель предоставил в аренду спорный земельный участок, не пригодный для целей использования.

Заявленные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель - даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы либо досрочного расторжения договора.

Как следует из договора аренды земельного участка № Н 2017/28 от 07.06.2017, ответчику предоставлен земельный участок, на котором уже расположено 4 объекта недвижимого имущества незавершённого строительства, со степенью готовности 70%, 15%, 3% и 65 %. Таким образом, фундамент уже был установлен вблизи газопровода.

Доказательств принятия ответчиком мер к расторжению договора аренды и возврату земельного участка в связи с невозможностью использования земельного участка (посредством обращения к арендодателю) (пункт 1 статьи 612 ГК РФ) в деле не имеется.

Ответчик также не обращался к истцу с заявлением об уменьшении размера арендной платы. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Указанные ответчиком предписания службы государственного строительного надзора не содержат запрета на производство работ со ссылкой на расположение газопровода, в предписании ставится вопрос о выносе с территории жилой застройки линии газопровода, что не препятствует пользованию земельным участком по его целевому назначению для завершения строительства многоквартирных жилых домов, параллельно разрешая вопрос по выносу газопровода.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства вины арендодателя в передаче земельного участка, непригодного для целей его использования, а также невозможности полноценного использования земельного участка в спорный период.

Вместе с тем, из представленных предписаний службы государственного строительного надзора следует, что ответчик не производил работы более 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № Н 2017/28 от 07.06.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 430234 рублей 67 копеек являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; ежеквартальный платеж за 4 квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

По условиям пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору судом установлен.

По расчёту истца пени за период с 01.01.2018 по 09.10.2019 составили 70 382 руб. 07 коп.

Расчёт истца судом проверен и признан верным, соответствующим соглашению сторон.

Ответчиком расчёт пени не оспорен, контррасчёт не представлен, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 70 382 рублей 07 копеек за период с 01.01.2018 по 09.10.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 123, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 06.03.2014, адрес: 625055, 

<

...>) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 13.11.1998, адрес: 629730, ЯНАО, 

<

...>) задолженность по договору аренды земельного участка № Н 2017/28 от 07.06.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 430234 рублей 67 копеек и пени по состоянию на 09.10.2019 в размере 70382 рублей 07 копеек. Всего взыскать 500616 рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 06.03.2014, адрес: 625055, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13012 рублей 00 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.Н. Никитина