ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13026/2024

Дело № А41-5725/24

13 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2024 по делу № А41-5725/24,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

30.04.2024 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ПАО "Совкомбанк" о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением от 19.06.2024 Арбитражный суд Московской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора: 

<

***> от "29" мая 2012 года в размере 239882, 48 руб., из которых: 181962, 38 руб. - основной долг, 57920,10 руб. – проценты.

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора: 

<

***> от "20" марта 2013 года в размере 166862, 61, из которых: 134934, 73 руб. - основной долг, 26484, 71 руб. - проценты, 5443, 17 руб. – госпошлина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ПАО "Совкомбанк"  указало, что между кредитором (далее - банк) и должником (далее – заёмщик, должник) заключены кредитные договоры 

<

***> от "29" мая 2012 года, 

<

***> от "20" марта 2013 года, в соответствии с которыми банк представил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренными кредитными договорами. 

Кредитные средства заёмщиком не возвращены, проценты за пользование кредитными средствами в полном объёме не выплачены, в связи с чем, у должника образовалась задолженность. 

Задолженность на настоящий момент заёмщиком не погашена. 

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего требования в суд.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции сослался на то, что в  подтверждение факта наличия задолженности ПАО "Совкомбанк" представило суду все необходимые документы.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что в суде первой инстанции финансовым управляющим должника было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям кредитора.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

«29» мая 2012 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ИНН 

<

***>) и Должником был заключен кредитный договор 

<

***>. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 200 000 руб. под 29,5 % годовых сроком на 36 месяцев. 

Последняя дата погашения задолженности 29.05.2015 года. 14.02.2022 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ИНН 

<

***>) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) и прекратило свое существование. 

Изучив расчет задолженности ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2012 года, следует, что последний платеж по кредиту должником был осуществлен 29.03.2013 года. 

ПАО «Восточный Экспресс Банк» или ПАО «Совкомбанк» в суд не обращался для взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2012 года с Должника. 

При таких обстоятельствах, задолженность за 2013 год за пределами срока исковой давности, однако ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов 02.05.2024 (сведения из картотеки Арбитражных дел), требование предъявлено за истечением срока исковой давности и не подлежит удовлетворению. 

«20» марта 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ИНН 

<

***>) и Должником был заключен кредитный договор 

<

***>. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 150 000 руб. под 29,5 % годовых сроком на 36 месяцев. 

Последняя дата погашения задолженности 20.03.2016 года. 14.02.2022 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ИНН 

<

***>) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) и прекратило свое существование. 

ПАО «Восточный Экспресс Банк» или ПАО «Совкомбанк» в суд не обращался для взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2013 года с Должника.

С учетом изложенного, а также положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает  ПАО "Совкомбанк" в признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2024 по делу № А41-5725/24 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2024 по делу №А41-5725/24 отменить.

Заявление ПАО "Совкомбанк"  оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин 

Судьи 

 

             Н.В. Шальнева

 

                  В.А. Мурина