Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3967/2019

город Брянск

26 июня 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

рассмотрев заявление Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, г. Брянск, о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 19.06.2019 по делу №А09-3967/2019 по заявлению Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, г. Брянск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, г. Брянск, 

об оспаривании постановления о назначении  административного наказания по делу №032/04/19.8-456/2019 об административном правонарушении от 10.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – заявитель)  обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – Брянское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания по делу №032/04/19.8-456/2019 об административном правонарушении от 10.04.2019.

Определением суда от 24 апреля 2019 года заявление Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 19.06.2019 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (20.06.2019).

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21 июня 2019 года в арбитражный суд поступило заявление Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд  изучил материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, 19 февраля 2019 года в адрес Брянского УФАС России поступило заявление от 14.02.2019 №85/7/3-631 о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области при выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и двух карт маршрута регулярных перевозок (00015Д №000099, 002761, 002778 соответственно) без проведения открытого конкурса конкретному хозяйствующему субъекту.

Брянским УФАС России в связи с поступившим вышеуказанным заявлением в адрес Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области направлено письмо от 04.03.2019 №1460 о необходимости в срок до 12 марта 2019 года включительно представить следующие документы и информацию:

- письменные пояснения об основаниях выдачи 19.07.2018 индивидуальному предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00015Д №000099 и двух карт маршрута регулярных перевозок серии 00015Д №002761 и №002778 со ссылкой на нормы законодательства Российской Федерации с приложением копий соответствующих документов (заявления, ответы, приказы и т.д.);

- письменные пояснения с указанием проведения (непроведения) открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, по результатам которого выдано вышеуказанное свидетельство и карты маршрута. В случае проведения указанного конкурса -представить копии подтверждающих документов (извещение, протоколы и т.д.);

- копии документов, содержащих информацию о выдаче вышеуказанных документов - свидетельства и двух карт маршрутов (протоколы, выписки из журналов и т.д.).

В установленный антимонопольным органом срок (до 12 марта 2019 года включительно) Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области запрашиваемые документы и информация не представлена.

Ходатайств со стороны Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о продлении срока представления информации и документов не поступало.

12.03.2019 Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области в ответ на запрос Брянского УФАС России №1460 представлено письмо от 11.03.2019 №629 (вх. от 12.03.2019 №1776) о необходимости мотивирования необходимости представления информации и документов, указания заявителя и приложения копии заявления от 14.02.2019 №85/7/3-631.

27.03.2019 Департаментом  промышленности,  транспорта  и  связи Брянской области письмом от 22.03.2019 №801 (входящий от 22.03.2019 №2165) представлена запрашиваемая информация, содержащая письменные пояснения и испрашиваемые копии документов.

Таким образом, Брянским УФАС России был выявлен факт несвоевременного представления Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области в антимонопольный орган запрашиваемых документов и информации.

27.03.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Департамента  промышленности,  транспорта  и  связи Брянской области и 10.04.2019 вынесено постановление о назначении  административного наказания по делу №032/04/19.8-456/2019 об административном правонарушении о привлечении Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и назначении ему  наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований Департамента  промышленности,  транспорта  и  связи Брянской области.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающие требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).

Субъектом данного правонарушения является, в том числе юридическое лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Согласно части 4 статьи Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Праву антимонопольного органа на получение документов и информации в связи с проведением проверки корреспондирует обязанность организаций по представлению испрашиваемых документов и сведений на основании мотивированного требования, что согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2634-О, не означает произвольный характер действий должностных лиц антимонопольного органа по истребованию необходимых ему сведений. Такие действия, в любом случае, прямо ограничены пределами нормативно установленных полномочий органа государственной власти - они обусловливаются необходимостью осуществления возложенных на него задач и функций, а само требование о представлении сведений должно быть мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом из материалов дела установлено, что в нарушение приведенных выше норм права Департаментом запрашиваемая информация, содержащая письменные пояснения и испрашиваемые копии документов, предоставлена 27.03.2019, т.е. с нарушением установленного срока предоставления сведений, что не оспаривается заявителем.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации.

Факт нарушения подтверждается письмом Брянского УФАС России от 04.03.2019 №1460, письмом Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 22.03.2019 №801, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает. Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом с извещением законного представителя Департамента о месте и времени вынесения постановления. Срок привлечения Департамента к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ не истек. Административное наказание применено Брянский УФАС России в соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в  минимальном значении. 

Оснований для освобождения Департамента от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Установление для юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков.

При этом законодатель, во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П Федеральным законом от 02.12.2013 N 343-ФЗ снизил минимальный размер штрафа за данное правонарушение с 300 000 рублей до 50 000 рублей, расширив, тем самым, возможности как антимонопольных органов, так и судов в части дифференциации назначаемого наказания, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 307-АД18-24091 от 10.04.2019 по делу N А42-10638/2017.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о назначении  административного наказания по делу №032/04/19.8-456/2019 об административном правонарушении от 10.04.2019.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 №307-АД18-24091, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявление Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, г. Брянск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, г. Брянск, о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания по делу №032/04/19.8-456/2019 об административном правонарушении от 10.04.2019, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

                 Судья                                                                                      Т.М. Пулькис