АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3664/2021

г. Тюмень

24 июня 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Агроторг» ИНН 

<

***>

к Управлению Росреестра по Тюменской области 

о признании незаконными уведомлений о возврате документов от 08.12.2020 №№КУВД-001/2020-25543354/1 и КУВД-001/2020-25537094/1, 

при участии:

представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 15 сентября 2020г. №95, 

установил:

ООО «Агроторг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными уведомлений о возврате документов от 08.12.2020 №№КУВД-001/2020-25543354/1 и КУВД-001/2020-25537094/1.

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 09 марта 2021г., то им соблюдён трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Заявленные требования основаны на том, что исходя из условий дополнительного соглашения в данном случае изменяются лишь сведения о размере арендной платы, согласованные в ранее зарегистрированном договоре, дополнительное соглашение к договору не является самостоятельным основанием возникновения права аренды.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав его объяснения и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроторг» является арендатором нежилого здания – Торгово-деловой комплекс площадью 477,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б, на основании договора аренды от 25.09.2015 №6346, заключенного с ООО «Тайм». 18.11.2015 Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. Номер регистрации 78-78/031-78/079/017/2015-470/1.

Также Общество является арендатором нежилого помещения площадью 615 кв.м., расположенного на цокольном этаже здания торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, на основании договора аренды от 23.09.2013, заключенного с ООО «РМ Капитал». 11.12.2014 договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. Номер регистрации 78-78-59/105/2014-346.

Помещения используются Обществом для осуществления торговли непродовольственными и продовольственными товарами.

В Управление Росреестра по г.Санкт-Петербургу поступили заявления Общества от 24.11.2020 о государственной регистрации соглашений об изменении условий договоров аренды вышеназванных нежилых помещений (в части изменения арендной платы). В качестве документов-оснований представлены дополнительные соглашения от 24.09.2020 и от 23.06.2020 к вышеназванным договорам аренды.

ООО «Агроторг» на государственную регистрацию представлены платёжные поручения от 02.09.2020 №52934, от 13.10.2020 №930 98 об уплате государственной пошлины на сумму 1000 руб. по каждому платёжному поручению за регистрацию вышеозначенных дополнительных соглашений.

08.12.2020 Управлением приняты решения о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлениям о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины в полном объёме за данные регистрационные действия.

Решения были оформлены уведомлениями о возврате документов от 08.12.2020 №№КУВД-001/2020-25543354/1 и КУВД-001/2020-25537094/1.

Арбитражный суд считает оспариваемые уведомления ответчика законными и обоснованными.

В соответствии со ст.164 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 ст.9 Закона о регистрации недвижимости в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В пункте 2 части 2 статьи 14 указанного закона закреплено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 164). 

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452). 

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609). 

Из приведенных законоположений следует, что при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации этого договора. 

Таким образом, государственной регистрации подлежит дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи ЕГРН, так и содержащее такие условия. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации данное соглашение считается заключенным с момента его государственной регистрации. 

Указанный вывод подтверждается положениями пункта 97 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 г. N943, из которых следует, что при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора в реестр прав на недвижимость вносятся в том числе запись о сделке - государственной регистрации такого соглашения, а также изменения в существующие запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой в случае, если условия соглашения об изменении договора аренды приводят к изменению существующих записей о сделке и об ограничении (обременении). 

Статьей 17 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 ст.333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей; организацией - 22 000 рублей.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом о регистрации недвижимости, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктами 22 и 25 пункта 1 ст.333.33 НК РФ.

Письмо Министерства финансов РФ от 06.10.2020 №03-05-04-03/87113 содержит разъяснения по вопросу уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимого имущества, основанные на отдельных положениях НК РФ (подпунктах 22, 25 и 27 пункта 1 статьи 333.33), Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (части 6 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 17) и Гражданского кодекса Российской Федерации (статье 164). Указанные разъяснения даны в связи с внесением в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации изменений Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанное письмо, разъясняющее вопрос уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимого имущества, издано Минфином России в пределах его компетенции при реализации возложенных на него федеральным законом полномочий. 

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации недвижимости является сделкой, подлежащей государственной регистрации, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктами 22, 25 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в зависимости от вида объекта, являющегося предметом договора аренды).

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.03.2021 NАПЛ21-96 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.01.2021 NАКПИ20-932, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 06.10.2020 N 03-05-04-03/87113»).

В силу изложенного оспариваемые Уведомления о возврате документов без рассмотрения от 08.12.2020 №№КУВД-001/2020-25543354/1 и КУВД-001/2020-25537094/1 не нарушают требования действующего законодательства, права и законные интересы заявителя, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.