Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73940/2020

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен  29 января 2021 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭДК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (195248, 

<

...>, литера Х, пом 1 Н комн 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «Завод слоистых Пластиков» (195248, Санкт-Петербург город, шоссе Революции, 84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии 

от истца: конкурсный управляющий ФИО2 паспорт, решение, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности №10 от 09.01.2020, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭДК» (далее – Истец, ООО «ЭДК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Завод слоистых пластиков» (далее – Ответчик, АО «ЗСП») о взыскании задолженности в размере 478 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 420,77 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 21.01.2021 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

08.01.2019 между ООО «ЭДК» (Продавец) и АО «ЗСП» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №1/08.01.19, по условиям которого ООО «ЭДК» обязалось передать в собственность АО «ЗСП» электропогрузчик стоимостью 350 000 руб., штрабель электрический стоимостью 120 000 руб., компрессор стоимостью 8 000 руб. (далее - Договор).

Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи имущества от 08.01.2019. 

Согласно пункту 2 Договора общая стоимость Имущества составляет 478 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 Договору покупатель обязуется в срок не позднее 30.06.2019 оплатить Продавцу стоимость Имущества. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате, конкурсный управляющий ООО «ЭДК» направил  в его адрес претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не оспорен, о фальсификации Договора и акта приема-передачи имущества в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, Ответчиком не заявлено. 

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Техническая ошибка в реквизитах договора, допущенная в акте приема-передачи имущества, не свидетельствует о том, что покупателю не передан предусмотренный Договором товар, учитывая перечисление имущества в тексте самого акта.

В соответствии с п. 4 Договора расходы и обязанность по постановке электропогрузчика на учет в регистрирующем органе возлагается на покупателя. Доводы Ответчика о невозможности постановки электропогрузчика на учет по вине Истца не подтверждены документально.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты товара Ответчик не представил, в связи с чем, требования о взыскании 478 000 руб. задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, Истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2019 по 19.08.2020 в размере 33 420,77 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и обстоятельствам дела. Возражений относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Завод слоистых пластиков» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭДК» задолженность за переданный товар в сумме 478 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 420,77 руб.

Взыскать с акционерного общества «Завод слоистых пластиков» в доход федерального бюджета 13 721 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.