АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-6525/2024

«23» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен «23» июля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СК Развитие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ФИО1 пер., д. 9, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актион групп" (ОГРН 

<

***>, 3811457474, адрес: 664058, Иркутская область, Иркутский район, ФИО2 рабочий поселок, мкр. Березовый, дом 98, квартира 27)

о взыскании 6 448 879 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 04.05.2023 (удостоверение адвоката), представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 17.04.2024 (паспорт),

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) задолженности по договору поставки блок-контейнеров от 25.08.2023 в размере 6 448 879 руб., из них: 3 598 000 руб. – основной долг, связанный с неоплатой поставленного товара, 2 850 879 руб. – неустойка, начисленная за период с 25.10.2023 по 23.05.2024, а также неустойки, начисленной за период с 24.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Истец ходатайствовал о принятии уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 397 000 руб. основного долга, 3 191 733 руб. неустойки за период с 25.10.2023 по 18.07.2024, а также неустойку, начисленную за период с 19.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик исковые требования не оспорил, признал размер основного долга, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает, что признание исковых требований в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска в части основного долга, отсутствие правовых оснований для непринятия его судом, требования о взыскании основного долга в размере 3 397 000 руб. являются обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 3 191 733 руб., а также неустойки, начисленной за период с 19.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости оборудования поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 25.10.2023 по 18.07.2024 составляет 3 191 733 руб. 

Ответчиком арифметически расчет неустойки не оспорен.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

При этом пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки составляет 0,3% от неоплаченной суммы в день, то есть порядка 109, 5 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки исходя из ставки 0,1% (обычно применяемой в гражданском обороте) от суммы просроченного обязательства, что составит 1 063 911 руб. (3 191 733 руб./3). Суд также считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из ставки 0,1% по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 1 063 911 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, исчисленной от суммы 3 397 000 руб., начиная с 19.07.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 57 916 руб. (платежное поручение №233 от 25.03.2024).

С учетом уточнений исковых требований государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 55 943 руб. 67 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 783 руб. 10 коп., в остальной части в размере 41 132 руб. 92 коп.  государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актион групп" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Развитие" (ОГРН 

<

***>) 3 397 000 руб. основного долга, 1 063 911 руб. неустойки, 16 783 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актион групп" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Развитие" (ОГРН 

<

***>)  неустойку, исчисленную от суммы 3 397 000 руб., начиная с 19.07.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "СК Развитие" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 132 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова