Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23329/24

08 июля  2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению 

ООО «Энергия» к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности  по договору №2779128 от 03.10.2023 поставки насосных агрегатов ЭЦВ для нужд ВКХ МП "ЖКХ Чеховского района" (товарная накладная №129 от 09.10.2023) в размере 129999 руб., пени за период с 25.10.2023 по 07.03.2024 в размере 7454,72 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5124 руб.

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением  к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик)   с требованиями: о взыскании задолженности  по договору №2779128 от 03.10.2023 поставки насосных агрегатов ЭЦВ для нужд ВКХ МП "ЖКХ Чеховского района" (товарная накладная №129 от 09.10.2023) в размере 129999 руб., пени за период с 25.10.2023 по 07.03.2024 в размере 7454,72 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5124 руб.

Определением арбитражного суда от 26.03.2024 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, от истца возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24.05.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-23329/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

04.07.2024 Ответчиком, посредством сайта Мой Арбитр подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом поступившего заявления, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Между ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТ» (Поставщик) и ООО "МЕГАРА ГРУПП" (покупатель) заключен Договор поставки  насосных агрегатов марки ЭЦВ для нужд ВКХ МП «ЖК Чеховского района» от 03.10.2023 №2779128 (далее – Договор), согласно которому  поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Контрактом срок товар, перечисленный в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 1.2 Договора, комплектность, технические, функциональные и качественные характеристики, ассортимент и другие характеристики товара определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракт) «Техническое задание» (далее - Техническое задание).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Цена Контракта составляет 129 999 (сто двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 21 666 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п. 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.6 Договора, порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее - приложение 2 к Контракту).

Заказчик оплачивает товар в соответствии с условиями Контракта путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, реквизиты которого приведены в Контракте, за вычетом суммы выплаченного аванса (если Контрактом предусмотрена выплата аванса) (п. 2.7 Договора).

Разделом 3 «Порядок и сроки оплаты» Приложения № 2 к Договору, расчет за поставленный товар осуществляется в течение 7 рабочих дней от даты подписания товарной накладной.

Истцом представлена УПД №139 от 09.10.2023 на сумму 129999 руб., согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 129999 рублей. 

На накладной имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика 22.11.2023 направлена досудебная претензия №46, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары не оплачены, на момент обращения в суд,  размер задолженности составляет 129999 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная подтверждающие приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции в срок  установленный договором. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 129999 рублей.

В представленном ответчиком отзыве не оспаривается сумма задолженности за поставленный товар в размере 129999 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Энергия»  о взыскании  задолженности  за поставленную продукцию в размере 129999 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.    

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с  25.10.2023 по 07.03.2024, общая сумма составила  7454,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.10.2023 по 07.03.2024, общая сумма составила  7454,72 руб.

Расчет процентов судом проверен и признается выполненным методически и арифметически правильно, соответствует статьей 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»). 

При этом  абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, оснований для снижения суммы процентов не имеется с учетом того обстоятельства, что размер процентов, установленный ст. 395 Гражданского кодекса РФ, является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником денежного обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 7454,72 руб., также  подлежащим удовлетворению.

Сумма государственной пошлины в размере 5124 рублей подлежит распределению правилам статьи 110 АПК РФ, и взысканию с ответчика.

В соответствии  со статьями 8, 307, 309, 310, 330, 333, 454, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Энергия» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 129999 руб.,  пени за период с 25.10.2023 по 07.03.2024  в размере 7454,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5124 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Е.В. Васильева