ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-31822/2012

25 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Дубок О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14477/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ремико» на определение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2021 по делу № А46-31822/2012 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд № 63» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО2 – лично, предъявлен паспорт; 

 

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 (резолютивная часть от 10.01.2013) заявление закрытого акционерного общества «Центр научной и коммерческой деятельности «Конвера-Т» признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд № 63» (далее – ЗАО «ОМО № 63», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 (резолютивная часть от 29.07.2013) ЗАО «ОМО № 63» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.11.2021 с приложенными к нему документами, ходатайство о завершении проводимой в отношении ЗАО «ОМО № 63» процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2021 конкурсное производство, проводимое в отношении ЗАО «ОМО № 63», завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ремико» (далее – ООО «Ремико») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения в отношении ЗАО «ОМО № 63» процедуры конкурсного производства, приостановлении производства по ходатайству конкурсного управляющего о завершении проводимой в отношении ЗАО «ОМО № 63» процедуры конкурсного производства до принятия судом общей юрисдикции итогового судебного акта по уголовному делу № 391734, а также до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «Ремико» о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (лот № 2), а также договора купли-продажи, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин»), поданному в рамках настоящего дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что завершение проводимой в отношении ЗАО «ОМО № 63» процедуры конкурсного производства до принятия судом общей юрисдикции итогового судебного акта по уголовному делу № 391734, а также до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «Ремико» о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (лот № 2), а также договора купли-продажи, заключённого между должником и ООО «Рубин», поданному в рамках настоящего дела, является преждевременным.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзывы, в которых просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО «Ремико» поступили письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

ООО «Ремико», иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24.11.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего поступил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.11.2021 с приложенными к нему документами (приложен к ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства), ходатайство о завершении проводимой в отношении ЗАО «ОМО № 63» процедуры конкурсного производства.

Согласно доводам конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства были заключены следующие договоры купли-продажи имущества должника: № 1 от 23.05.2015 на сумму 7 418 000 руб., № 1 от 27.10.2016 уступки прав требования дебиторской задолженности на сумму 104 000 руб., лот № 1 от 05.07.2019 на сумму 6 326 000 руб., лот № 2 от 24.07.2020 на сумму 12 809 000 руб. (приложены к ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, должника были направлены на расчеты с уполномоченным органом по текущим обязательствам, выплату вознаграждения конкурсного управляющего, а также оплату иных текущих расходов согласно сведениям, приведенным в отчете конкурсного управляющего.

По сведениям, полученным конкурсным управляющим с основного счета должника, размер непогашенных текущих требований в виде инкассо по состоянию на 08.11.2021 составляет 3 112 159 руб. 38 коп. Сведения об иных непогашенных текущих требованиях отсутствуют.

Расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не производились. Суммарный размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, по состоянию на 08.11.2021 составляет 83 675 812 руб. 90 коп. Размер непогашенного остатка составляет 83 675 812 руб. 90 коп.

Также непогашенными являются требования закрытого акционерного общества «Омскстроймост» на сумму 12 161 472 руб., подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, общество было ликвидировано 13.07.2017 в связи с завершением проводимой в отношении него процедуры конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Омской области от 24.01.2017 по делу № А46-6043/2012, сведения об уступке им прав требований третьему лицу отсутствуют.

Документация должника, подлежащая передаче на обязательное хранение, конкурсному управляющему не передавалась, в архив не сдавалась.

Как указал конкурсный управляющий, уголовное дело № 391734 прекращено постановлением начальника ОРППБС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области подполковника юстиции ФИО3 от 20.09.2021 из-за отсутствия состава и события преступления (приложено к ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства).

Согласно доводам управляющего все мероприятия в ходе конкурсного производства должника завершены в полном объеме, в связи с чем целесообразно завершить процедуру конкурсного производства, проводимую в отношении ЗАО «ОМО № 63».

Рассмотрев представленные конкурсным управляющим в дело документы, суд первой инстанции заключил, что все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства завершены, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего о завершении проводимой в отношении ЗАО «ОМО № 63» процедуры конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 23.10.2020 ООО «Ремико», обращалось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными торгов № ОАОФЦП-447/2 от 19.08.2019 по реализации имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи имущества должника от 24.07.2020, заключенного по результатам торгов между ЗАО «ОМО № 63» и обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин»), применении последствий недействительности договора в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, входящего в состав лота № 2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021 в удовлетворении заявления ООО «Ремико» было отказано.

Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 15.09.2021 определение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021 по делу № А46- 31822/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ремико» - без удовлетворения.

28.10.2021 ООО «Ремико» обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021 и постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 15.09.2021.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2021 кассационная жалоба ООО «Ремико» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.12.2021.

Таким образом, по состоянию на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения на рассмотрении суда кассационной инстанции находилась кассационная жалоба ООО «Ремико» на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по итогам рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «Ремико» о признании недействительными торгов № ОАОФЦП-447/2 от 19.08.2019 по реализации имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи имущества должника от 24.07.2020, заключенного по результатам торгов между ЗАО «ОМО № 63» и ООО «Рубин», применении последствий недействительности договора в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, входящего в состав лота № 2.

Удовлетворение указанной кассационной жалобы ООО «Ремико» судом кассационной инстанции означало бы направление обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой либо апелляционной инстанции с последующим повторным рассмотрением соответствующего спора судами, по итогам которого имелась вероятность признания торгов и заключенного на них договора купли-продажи недействительными, что, в свою очередь, повлекло бы применение последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, входящего в состав лота № 2, и необходимость разрешения вопроса о его дальнейшей реализации в рамках настоящего дела.

Более того, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2021 определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А46-31822/2012 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В связи с этим вероятность возвращения имущества должника, входящего в состав лота № 2, в конкурсную массу и возникновения необходимости в его повторной реализации в деле о банкротстве ЗАО «ОМО № 63» сохраняется и в настоящее время и является еще более высокой, чем по состоянию на 24.11.2021 (дата принятия судом первой инстанции обжалуемого определения).

Таким образом, из материалов дела следует, что по состоянию на 24.11.2021 оснований считать все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства ЗАО «ОМО № 63» проведенными и завершенными у суда первой инстанции не имелось.

В указанную дату (равно как и в настоящее время) сохранялась возможность поступления в конкурсную массу должника имущества. 

В то же время, как было указано ранее, завершение конкурсного производства осуществляется исключительно в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

При изложенных обстоятельствах по состоянию на 24.11.2021 у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения проводимой в отношении ЗАО «ОМО № 63» процедуры конкурсного производства.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 4 статьи 270 АПК РФ), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), являются основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14477/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ремико» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2021 по делу № А46-31822/2012 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд № 63» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отменить.

Дело № А46-31822/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд № 63» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

О.В. Дубок

 В.А. Зюков