68/2023-102148(2) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-4744/2023

г. Нальчик

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2023 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Г.В. Садонцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Россети Северный Кавказ» – в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» –  «Каббалкэнерго», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник», г. Тырныауз (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании стоимости потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения,  в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» - в лице филиала ПАО  «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Коммунальник» о взыскании задолженности по передаче электрической энергии по  договору от 25.10.2022 № 0703181000021 в сумме 877 734 рублей 59 копеек, из которых:  

863 515 рублей 37 копеек – основной долг за июль 2023 года, пени за период с 22.08.2023 по  28.09.2023 в сумме 14 219 рублей 22 копеек, а также пени за несвоевременную оплату  электрической энергии, начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с  соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным  письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в  информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в  Доступ к материалам дела № А20-4744/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

определении суда.  

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на  официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по  адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).  

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного  суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

Ответчик, другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и  времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями ФГУП «Почта  России», а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети  Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в  порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их отсутствие.  

При этом суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление  арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в  порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы  

согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или  нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о  принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном  сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных  процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в  сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений,  являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на  официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии  страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и  сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия.  

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о  рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями  о получении сторонами копии определения суда о принятии заявления к производству суда и  назначении предварительного судебного разбирательства, а также отчетами о публикации  судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в  надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и  месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том  

числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была  размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась  процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с  чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ»  (гарантирующий поставщик) и МУП «Коммунальник» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения от 25.10.2022 № 0703181000021, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии,  качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с  соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также иным обязательным  требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными  правилами или предусмотренным договором, а потребитель обязуется принимать и  своевременно в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную  электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных  договором.  

Фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце  определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из  показаний расчетных средств учета электрической энергии, а также расчетными способами,  в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором (пункт 4.1  договора).  

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц.  Оплата за электрическую энергию производится потребителем в следующем порядке:  

– 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

– 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  

покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма  зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена  такая оплата.  

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий  договора предусмотрена разделом 7. Согласно пункту 7.4 в случае неисполнения  (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате услуг гарантирующему  поставщику потребитель обязуется уплачивать неустойку в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке  электрической энергии ответчику в июле 2023 года, что подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами (актом снятия показаний приборов учета электрической  энергии за июль 2023 года и актом приема-передачи от 31.07.2023 № 0712/Э002157,  подписанными и скрепленными печатями сторон без возражений относительно объема и  качества поставленного ресурса, счет-фактурой № 0712/Э002157 от 31.07.2023),  подтверждающими объемы поставленной электрической энергии.  

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него  образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за июль 2023 года в  размере 863 515 рублей 37 копеек.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате отказанных услуг и поставленного  ресурса не исполнил, истец направил претензию от 21.08.2023 № 194413/ об уплате  задолженности.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества  в арбитражный суд.  

Отношения сторон по спорному договору энергоснабжения возникли из договора  энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи, и по своей  правовой природе регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  

установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку электроэнергии ответчику, а  ответчик осуществил ее прием. Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный  период подтверждается материалами дела: вышеназванным договором, актом снятия  показаний приборов учета электрической энергии за июль 2023 года и актом приема-передачи от 31.07.2023 № 0712/Э002157, подписанными и скрепленными печатями сторон  без возражений относительно объема и качества поставленного ресурса, счет-фактурой   № 0712/Э002157 от 31.07.2023, расчетом истца.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, иск по  сумме долга и по существу не оспорен, возражений относительно стоимости, объема,  качества не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд  принимает решение на основании представленных истцом документов.  

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение  ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к  выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме является  законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты потребленной  электроэнергии за период с 22.08.2023 по 28.09.2023.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

 В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем  в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен  специальным законом.  

 Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» изложен в новой редакции.  

 Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике Потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

 Смысловое значение предлога «до» не указывает, включается либо не включается  конкретная дата в соответствующий период. Однако в пункте 30 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,  занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности» указано следующее: «Плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду,  что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190  - 192 ГК РФ)». То есть, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  предлог «до» следует толковать как включающий следующую после него дату в срок оплаты.  В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22  сформирован общий правовой подход по данному вопросу.  

 Такой правовой подход носит универсальный характер и применим к спорным  правоотношениям также постольку, поскольку в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса  

Российской Федерации, так же как и в пункте 15 (3) Правил, после предлога «до» и  конкретной даты отсутствует слово «включительно».  

Указанные положения истцом учтены при расчете неустойки при подаче иска в суд, а  также период просрочки определен истцом верно с учетом требования статьи 193 ГК РФ.  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике,  приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате  потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность  в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а  доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не  представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции  установил, что расчет неустойки истцом произведен, исходя из учетной ставки Центрального  Банка РФ на дату обращения в суд за защитой нарушенного права – 7,5% и абзаца 10 пункта  2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Вместе с тем, 27 октября 2023 года ЦБ РФ изменил ключевую ставку (ставку  рефинансирования). С 30 октября 2023 года ключевая ставка составляет 15,0%.  

Кроме того, учитывая, что расчет неустойки должен производиться с применением  абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (начисление неустойки в размере одной стотридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), то размер неустойки  значительно превышает заявленный ко взысканию истцом:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка 

863 515,37 

22.08.2023  

Новая задолженность на 863 515,37 руб. 

863 515,37 

22.08.2023  

28.09.2023 

38 

15 

863 515,37 × 38 × 1/130 × 15%  

37 861,83 р.  

Сумма основного долга: 863 515,37 руб. 

Сумма неустойки: 37 861,83 руб. 

Учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд  удовлетворяет требование истца и взыскивает неустойку в указанном в исковом заявлении  размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты  потребленной электроэнергии, по день фактического исполнения обязательства.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения  сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи  70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При  этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных  инстанций, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательства удовлетворяются судом.  

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая взысканию  государственной пошлина в размере 20 555 рублей, относится на ответчика.  

Ходатайств об уменьшении размера неустойки, государственной пошлины  ответчиком не заявлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой  принятия решения.  

 Руководствуясь статями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный  Кавказ» – в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго»  удовлетворить.  

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети  Северный Кавказ» – в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго»,  г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 877 734 рублей  59 копеек, из которых:  

– 863 515 рублей 37 копеек – стоимость потребленной электрической энергии по  договору энергоснабжения за июль 2023 года;  

– 14 219 рублей 22 копейки – пени за просрочку оплаты потребленной электрической  энергии за период с 22.08.2023 по 28.09.2023;  

– продолжить взыскание пени, начиная с 29.09.2023 по день фактического исполнения  обязательства, согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике»  

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную  

пошлину в размере 20 555 рублей.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

 5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа,  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Судья Г.В. Садонцева