Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-140841/2022

26-926

19 сентября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВА ТРАНС"

(117403, ГОРОД МОСКВА, СТУПИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТР 1, ОГРН: 1027700502213, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7706217230)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕВ СТРОЙ"

(191104, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, 41, 11-Н, ОГРН: 1037843055601, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7803005305)

о взыскании денежных средств в размере 3 462 698,63 руб.

при участии:

от истца: Захарова И.В., паспорт, диплом, доверенность от 10.09.2021

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВА ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕВ СТРОЙ" и просит взыскать задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 84 164,38 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с 14.09.2022 г. по день фактической оплаты, неустойку в размере 270 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «ВИВА ТРАНС» (далее - заимодавец) и ООО «АЛЕВ Строй» (далее -заемщик) заключен 23.12.2020 договор займа № 45/20, по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В пункте 2.3 данного договора указано, что возврат займа осуществляется заемщиком не позднее 31 декабря 2021 года.

Стороны указали в пункте 1.2 договора, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 4 % годовых.

ООО «ВИВА ТРАНС» на основании платежного поручения от 23.12.2020 № 12889 произвело перечисление на расчетный счет ООО «АЛЕВ Строй» денежных средств в общем размере 15 000 000 рублей.

На основании платежного поручения от 28.01.2021 № 43 ООО «АЛЕВ Строй» произвело частичный возврат по данному договору на сумму 12 000 000 рублей.

Однако по настоящее время вся сумма задолженности ООО «АЛЕВ Строй» не возвращена.

По состоянию на текущую дату сумма основной задолженности по договору займа № 45/20 от 23.12.2020 составляет 3 000 000 рублей.

Также в соответствии с условиями договора займа № 45/20 от 23.12.2020 ООО «ВИВА ТРАНС» имеет право на получение процентов по коммерческому займу.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата Суммы займа, установленного п. 2.3. договора, Заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

18.05.2022 в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо, однако претензия была оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 84 164,38 руб., неустойку в размере 270 000 руб.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49,65, 71, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕВ СТРОЙ" (ИНН: 7803005305) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВА ТРАНС" (ИНН: 7706217230) задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 84 164,38 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с 14.09.2022 г. по день фактической оплаты, неустойку в размере 270 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 771 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВА ТРАНС" (ИНН: 7706217230) из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 542 руб., перечисленную по платежному поручению № 3737 от 22.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко