Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14116/2018

г. Липецк

27 мая  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 27.05.2019. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 394038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, каб.№13) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВоронежАлкоМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 394036, 

<

...>).

о взыскании 71 020 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2018,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт»  о взыскании  147 919 руб. 67 коп., в том числе задолженности по договору №262-НА от 01.03.2013 в размере 74 493 руб. 27 коп., пени за период с 24.11.2015 по 17.12.2018 в размере 6 138 руб. 32 коп.; задолженности по договору №117/1 от 08.11.2012 в размере 33 121 руб. 53 коп., пени за период с 24.11.2015 по 17.12.2018 в размере 6 550 руб. 51 коп.; за коммунальные услуги (отопление за январь 2016 года) в размере 27 616 руб. 14 коп., а также 5 438 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.12.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.01.2019 от истца в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 130 085 руб. 53 коп., в том числе задолженности по договору №262-НА от 01.03.2013 в размере 54 210 руб. 15 коп., пени за период с 24.11.2015 по 23.01.2019 в размере 4 854 руб. 68 коп.; задолженности по договору №117/1 от 08.11.2012 в размере 35 978 руб. 49 коп., пени за период с 24.11.2015 по 23.01.2011 в размере 7 426 руб. 07 коп.; за коммунальные услуги (отопление) в размере 27 616 руб. 14 коп., а также 4 903 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

14.02.2019 в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство о передаче дела в части взыскания задолженности по договору №262-НА от 01.03.2013. по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением от 28.02.2019 суд выделил в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» о взыскании задолженности по договору №262-НА от 01.03.2013 в размере 54 210 руб. 15 коп., пени за период с 24.11.2015 по 23.01.2019 в размере 4 854 руб. 68 коп., присвоил ему номер А36-2374/2019 и передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением от 28.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 01.04.2019 от общества с ограниченной ответственностью «ВоронежАлкоМаркет» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением от 02.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВоронежАлкоМаркет».

Определением от 02.04.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 53 641 руб. 36 коп, в том числе основной долг по договору №117/1 за период 01.11.2015-31.03.2017 в сумме 26 378 руб. 90 коп., пени за период  с 29.12.2015 по 02.04.2019 в сумме 5 738 руб. 33 коп., задолженность за коммунальные услуги (ноябрь-декабрь 2015) в сумме 21 524 руб. 13 коп.

25.04.2019 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, содержащие письменные пояснение по делу.

29.04.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, содержащие письменные пояснение по делу.

13.05.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

15.05.2019 от ответчика поступил отзыв, который содержал пояснения относительно требования о взыскании коммунальных платежей.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв сроком на пять  дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

В судебном заседании ответчик не возражал против суммы основного долга по договору №117/1 от 08.11.2012, в отношении требования о взыскании пени иск не признал, в отношении требования о взыскании коммунальных платежей просил передать по подсудности, поскольку данное требование должно быть заявлено в рамках договора №262-НА от 01.03.2013.

Определением от 27.05.2019 суд выделил в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» о взыскании задолженности по договору №262-НА от 01.03.2013 в размере 21 524 руб. 13 коп. (плата за отопление за ноябрь, декабрь 2015 года), присвоил ему номер А36-5428/2019 и передал дело А36-5428/2019 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору субаренды нежилого помещения №31/С от 01.03.2012 ответчик принял во временное пользование от ООО «Реал эстейт» нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 271,2 кв.м.

Согласно п.2.1.2 договора субаренды нежилого помещения №31/С от 01.03.2012 ответчик обязан обеспечить тепло-, водо-, энергоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО в пределах мощностей, отпущенных по соответствующим договорам Арендатору.

Согласно п.2.2.3 договора субаренды нежилого помещения №31/С от 01.03.2012 ответчик в случае необходимость обязан заключать договоры  на вывоз ТБО, тепло-, водоснабжения и водоотведения.   

08.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор №117/1 от 08.11.2012 на предоставление права пользования контейнерной площадкой (далее-Договор), по которому истец предоставляет ответчику в пользование контейнерную площадку по адресу: 

<

...> для складирования мусора.

Размер оплаты по договору ежемесячно составляет 1 551 руб. 70 коп.

Размер оплаты может быть пересмотрен истцом не более одного раза в год, о чем ответчик должен быть уведомлен за один месяц до изменения суммы оплаты по договору.

Оплата по Договору производится: первый месяц - в течение 10 рабочих дней после подписания договора, последующие оплаты производятся в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

Срок действия Договора установлен с 01.11.2012 по 31.12.2012, в силу п. 5.2. если ни одна из сторон за 30 дней не обратилась письменно об отмене действия договора, то договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Во исполнение условий указанного договора истец за период с 01.11.2015 по 31.03.2017 оказал ответчику услуги по  предоставлению контейнерной площадки:

акт №12435 от 30.11.2015 на сумму 1728 руб. 59 коп.,

акт №13580 от 31.12.2015 на сумму 1728 руб. 59 коп.,

акт №303 от 31.01.2016 на сумму 1728 руб. 59 коп., 

акт №1424 от 29.02.2016 на сумму 1728 руб. 59 коп.,

акт №2590 от 31.03.2016 на сумму 1728 руб. 59 коп.,

акт №3894 от 30.04.2016 на сумму 1728 руб. 59 коп.,

акт №5132 от 31.05.2016 на сумму 1728 руб. 59 коп.,

акт №6357 от 30.06.2016 на сумму 1728 руб. 59 коп.,

акт №7552 от 31.07.2016 на сумму 1951 руб. 58 коп.,

акт №8621 от 31.08.2016 на сумму 1951 руб. 58 коп.,

акт №9816 от 30.09.2016 на сумму 1951 руб. 58 коп.,

акт №11047 от 31.10.2016 на сумму 1951 руб. 58 коп.,

акт №12186 от 30.11.2016 на сумму 1951 руб. 58 коп.,

акт №13444 от 31.12.2016 на сумму 1951 руб. 58 коп.,

акт №339 от 31.01.2017 на сумму 1951 руб. 58 коп.,

акт №1606 от 28.02.2017 на сумму 1951 руб. 58 коп.,

акт №2837 от 31.03.2017 на сумму 1951 руб. 58 коп.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил.

01.11.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление без удовлетворения требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Следует отметить, что 31.10.2018 между истцом и третьим лицо был заключен договор уступки прав требования (цессии) №14 задолженности, однако, 12.04.2019 данный договор был расторгнут (Соглашение о расторжении договора уступки прав требования (цессии) №14 от 31.10.2018), в связи с чем, право требования задолженности принадлежит истцу.

В процессе рассмотрения дела, истец, в связи отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика об изменении суммы оплаты по договору и пропуском срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за октябрь 2015 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 26 378 руб. 90 коп., пересчитав сумму основного долга согласно расчету оплаты, указанному в п.3.1. Договора и исключив из требований задолженность за услуги, оказанные в октябре 2015 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были также пересчитаны истцом и составили 5 738 руб. 33 коп. за период с 29.12.2015 по 02.04.2019.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора №117/1 от 08.11.2012 на предоставление права пользования контейнерной площадкой.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить.

Согласно разъяснениям, содержащимсяся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании ответчик против суммы основного долга в размере                26 378 руб. 90 коп. не  возражал, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания ответчик суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в сумме 26 378 руб. 90 коп., данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, в договоре  ответственность в случае нарушения сроков оплаты не предусмотрена. 

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 29.12.2015 по 02.04.2019 в сумме  5 738 руб. 33 коп. составлен в соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом периодов просрочки оплаты, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что период просрочки оплаты определить невозможно в связи с отсутствием доказательств направления в адрес ответчика платежных документов, суд считает необоснованным, поскольку в силу п.3 ст.1 ГК РФ при неполучении платежных документов, действуя добросовестно, ответчик мог самостоятельно оплачивать ежемесячный размер платы, подлежащий внесению в пользу управляющей организации, исходя из условий заключенного с истцом Договора и по реквизитам указанным в нем.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Сумма государственной пошлины по делу на дату вынесения решения от исковых требований 32 117 руб. 23 коп. составляет 2 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионПродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 26 378 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 14.05.2019 в сумме 5 738 руб. 33 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме  2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                  А.Г. Крылов