69/2023-29546(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения

Дело № А72-8389/2019

г. Самара

30 марта 2023 года

11АП-3801/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Гадеевой Л.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от ООО «Техноэкспорт» - представитель ФИО2 по доверенности от  

05.07.2022; 

от конкурсного управляющего ООО «ФИОРД» ФИО3 -  

представитель ФИО4 по доверенности от 26.01.2023; 

от ООО «Агрохим-XXI» - с использованием системы веб-конференции  

представитель ФИО5 по доверенности от 14.02.2022; иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу ООО  

«Техноэкспорт» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля  

2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений  

собрания кредиторов по делу № А72-8389/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО  

«ФИОРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

29.05.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО  «АГРОХИМ-XXI» о признании ООО «ФИОРД» несостоятельным (банкротом),  утверждении в качестве временного управляющего члена Союза АУ «СРО СС» (г. Санкт- Петербург, ул. Новолитовская, 15, лит. А) ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2019 заявление  ООО «АГРОХИМ-XXI» принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть  объявлена 10.03.2020) в отношении должника введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, член Союза  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2021 принято к  рассмотрению ходатайство временного управляющего введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2021 (резолютивная  часть решения объявлена 08.04.2021) ООО «ФИОРД» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком  

на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член  Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих».  

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Общества  с ограниченной ответственностью «Фиорд» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 68  от 17.04.2021.  

31.10.2022 ООО «Техноэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской  области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО  «ФИОРД» от 11.10.2022, об обязании конкурсного управляющего ООО «ФИОРД» в  пятидневный срок с момента принятия решения обратиться в Управление МВД России по  Ульяновской области, Прокуратуру Ульяновской области, Межрегиональное управление  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному  округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО), Следственное управление Следственного  комитета РФ по Ульяновской области с заявлением по проверке на соответствие  законности, наличие признаков преступления сделки по перечислению со счета общества  с ограниченной ответственностью «Фиорд» № 40702810300190010055, открытого в АО  Банк «Венец», денежных средств в размере 49 951 561,70 руб. в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Техноэкспорт».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техноэкспорт» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый  судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, ООО «Техноэкспорт»  ходатайствует о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнения  судебного акта.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта  2023г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23  марта 2023 г. на 11 час 00 мин. В удовлетворении ходатайств отказано.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 23 марта 2023 г. представитель ООО «Техноэспорт» свою  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного  суда Ульяновской области от 17 февраля 2023 г. отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Представитель ООО «Техноэспорт» апелляционную жалобу поддержал в полном  объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля  2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ООО «Агрохим-ХХl» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  

имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Положениями ч. 1 ст. 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений,  ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может  быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным  законом.  

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи,  рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника,  представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о  банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или  комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (ч. 3 ст. 60  Закона о банкротстве).  

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо  принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции  собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

Из положений п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве следует, что признание решения  собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих  лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных  настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.  

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника регламентирована в  пункте 2 статьи 12 и в пункте 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве.  

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к  исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения  иным лицам или органам.  

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что 23 сентября 2022 г. в  адрес конкурсного управляющего ООО «ФИОРД» поступило требование конкурсного  кредитора ООО «АГРОХИМ-XXI» о проведении собрания кредиторов.  

По итогам собрания кредиторов, проведенного 11.10.2022 г., принято решение в  соответствии с которым на конкурсного управляющий был обязан в пятидневный срок с  момента принятия решения обратиться в правоохранительные органы, а именно в  Управление МВД России по Ульяновской области, Прокуратуру Ульяновской области,  Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО), Следственное  управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области с заявлением по  проверке на соответствие законности, наличие признаков преступления сделки по  перечислению со счета ООО «Фиорд» № 40702810300190010055, открытого в АО Банк  «Венец», денежных средств в размере 49 951 561,70 руб. в пользу ООО «Техноэкспорт».  

В обоснование заявления ООО «Техноэкспорт» указал, что решение, принятое на  внеочередном собрании кредиторов ООО «ФИОРД», проведенном «11» октября 2022 г.,  нарушает права кредитора ООО «Техноэкспорт», в связи с чем, просит признать его  недействительным. Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе ООО  «Техноэкспорт».  

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего  обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов  апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.  

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Общими правилами  подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов  и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - правила № 56).  

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания  кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих  прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве  пределов компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве  является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о  банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен  в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков  административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к  компетенции которых относятся возбуждение дел об административных  правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

В п. 1 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (далее - Обзор)  указывается, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу,  прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не  должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению  арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.  

В настоящем случае собрание кредиторов, принятое решение об обязании  арбитражного управляющего обратиться в правоохранительные органы с заявлением по  проверке на соответствие законности, наличие признаков преступления сделки по  перечислению со счета общества с ограниченной ответственностью «Фиорд»   № 40702810300190010055, открытого в АО Банк «Венец», денежных средств в размере 49  951 561,70 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт»,  фактически соотносится с положениями Закона о банкротстве направленными на  соблюдение прав конкурсных кредиторов и должника. Суть обращения в  рассматриваемом случае имеет направленность проверить факт уменьшения активов  должника.  

Доказательств того, что данное решение препятствует конкурсному управляющему  должника осуществлять возложенные на него обязанности, в том числе и в соответствии с  абз. 6 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, при рассмотрении настоящего обособленного  спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.  

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил относимых и  допустимых доказательств свидетельствующих о том, что принятое решение собрания  кредиторов должника вторгается в сферу компетенции иных лиц, в том числе и ООО  «Техноэкспорт».  

На основании вышеизложенного, поскольку не доказан факт что обжалуемое  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, отсутствуют нарушения при принятии оспариваемого решения  собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Техноэкспорт»  о признании недействительными решений собрания кредиторов.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 17 февраля 2023 года по делу № А72-8389/2019 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу прямого указания Закона о  банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов  или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5  ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной  инстанции.  

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2023 года по  

делу № А72-8389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  

удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному  

обжалованию в ЭАлребкитрторнанжаян пыойд псиусдь  дПейосвтовлижтеслкьноаг.о округа не подлежит.  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна

Председательствующий А.И. Александров  

 Электронная подпись действительна.

Судьи Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и О.А. Бессмертная  

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна

Л.Р. Гадеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович