ё

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3027/2019

г. Чебоксары

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.08.2020

Полный текст решения изготовлен 17.08.2020

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428006, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. О. Беспалова, д. 2, кв. 90)

к акционерному обществу «Юсар+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 119017, 

<

...>, этаж 1, каб. 10)

о взыскании  4 994 504 руб. 54 коп. .

 

и встречному иску АО «Юсар+» 

к ООО «ОтделСтрой» 

о расторжении договора, о взыскании необоснованного обогащения в размере 1 000 000 руб.,

3-и лица: АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Министерство здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «СКИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428009, 

<

...>).

 

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 03.06.2020 (сроком действия 3 года), диплом,

от ответчика: ФИО3 - доверенность № 36 от 10.08.2020 (сроком действия 1 год), ФИО4 - доверенность № 376 от 10.08.2020 (сроком действия 1 год)

эксперт ФИО5 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой» (далее ООО «ОтделСтрой», истец)  обратилось в арбитражный суд с  иском к акционерному обществу «Юсар+»  (далее АО «Юсар+»,   ответчик)  в редакции уточнений от  23.03.2020  о взыскании  с АО «Юсар+» 4 849 033 руб. 53 коп. долга и 145 471 руб. 01 коп. пеней за период с 23.02.2019 по 23.03.2020. Доводы мотивированы положениями  статей 740, 746,  711, 309,  310  Гражданского кодекса Российской Федерации, указано следующее.

Определением суда от 13.06.2019 принят к одновременному рассмотрению встречный иск АО «Юсар+» к ООО «ОтделСтрой»   о  расторжении  договора генподряда № 04/2018 от 17.09.2018, заключенного между АО «ЮСАР+» и ООО «ОтделСтрой»; о взыскании    необоснованного обогащения в размере  1000000 руб.;  также к участию в деле  в качестве 3-его лица,    не заявляющего самостоятельные требования,  было привлечено      АУ «Республиканский  клинический  онкологический  диспансер». Определением от 18.07.2019 к участию в деле привлечено Министерство здравоохранения Чувашской Республики, определением от 18.09.2019 - общество с ограниченной ответственностью «СКИМ».

В  судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении   в редакции дополнительных пояснений от 10.07.2019, от 14.07.2020 со ссылкой на выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Институт оценки и консалтинга». Просил суд в удовлетворении встречного иска отказать. 

Представители ответчика требования  ООО «ОтделСтрой»  не признали  по основаниям, изложенным в отзыве от 13.06.2019 и дополнениям к отзыву от 05.09.2019.  Встречный иск просили  удовлетворить.  

Остальные лица,  участвующие в деле, представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, соответствующие уведомления в материалах дела имеется.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав  лиц,  участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

17.09.2018   между ООО «ОтделСтрой» (генподрядчик) и АО «ЮСАР+» (заказчик) был заключен договор генподряда за  № 04/2018, согласно  которому  генподрядчик  принял на себя  обязательства  в соответствии с техническим  заданием (приложение №1)  в установленный договором срок выполнить    комплекс работ по устройству основания для размещения комплекса медицинского в модульном исполнении для «Центра ядерной медицины» на территории АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, включая  разработку проектной документации в соответствии с действующими нормами законодательства Российский Федерации и ее согласование в компетентных государственных органах, органах местного самоуправления и других уполномоченных организациях а также проведение и получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, с внесением всех необходимых исправлений в проектную документации, необходимых для получения положительной экспертизы, а  заказчик  обязался  принять надлежащим образом выполненные  работы и оплатить  их.

Пунктом 1.2.  договора  стороны согласовали, что в техническом задании (приложение №1)  содержится перечень работ,  их характеристики, требования к выполнению работ и результату  работ (л.д. 16 том 1).

Согласно условиям пункта  2.1. договора № 04/2018 ориентировочная стоимость работ составляет 10 000 000 руб..   Общая стоимость работ определяется на основании подписанных обеими сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по фактически выполненным объемам работ.

Пунктом 2.5.  договора  сторонами предусмотрена оплата аванса в размере    1 000 000 руб..

Сроки выполнения работ  определены в разделе 3  договора № 04/2018  с начальным  сроком -17.09.2018 и 31.05.2019 – график – приложение № 2  (л.д.25 том 1).

Пунктом 9.4. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты, а именно пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Согласно условиям пункта 8.2. договора оплата производится в течение 10 календарных дней с даты приемки результатов работ  на основании     акта о приемке  выполненных работ  формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3,  по выставленной счет- фактуре.

Как следует из материалов дела -  17.01.2019  АО «ЮСАР+» письмом за  №8 известило  генподрядчика  в лице ООО «ОтделСтрой» о расторжении  договора  № 04/2018 от 17.09.2018  в связи с расторжением договора № 1 от 16.02.2018, заключенного АО «ЮСАР+»     с АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» (л.д.39 том 1).   

  ООО «ОтделСтрой»  в связи с  заявлением  заказчиком  о расторжении  договора, заявило о  выполнении  работ на общую сумму  6 122 806 руб. 57 коп.,  письмом от 01.02.2019   за  №16 известив  АО «ЮСАР+»  на основании  пункта 4  статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации   о необходимости  произведения  процедуры   сдачи-приемки выполненных работ,  одновременно  направив     акты о приемке  выполненных работ  формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3,   счет- фактуры и т.д. (л.д.40 том 1).

Согласно условиям пункта  5.1.1. договора АО «ЮСАР+»  обязано в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления генподрядчика о выполнении работ осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом. Подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представить один экземпляр генподрядчику не позднее 5 календарных дней с даты их получения либо направить мотивированный отказ.

Письмом от  08.02.2019  за № 29 АО «ЮСАР+»  заявило об отказе  от  их подписания (л.д.42 том 1).

Поскольку  претензия  ООО «ОтделСтрой»   от 01.02.2019   об оплате задолженности по выполненным работам до 22.02. 2019 была оставлена АО «ЮСАР+»  без удовлетворения, указанное стало основанием для предъявления требований.

Также АО «ЮСАР+»  направило в адрес  ООО «ОтделСтрой»  претензию о возврате 1 000 000  руб. в  связи с заявлением  требования о    расторжении  договора –как неосновательное обогащение -1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (л.д. 70 том 1).

 Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения без законных оснований. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №  51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно фактического объема выполненных ООО «ОтделСтрой»  работ определением от 03.10.2019 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту       ООО «Институт оценки и консалтинга»     ФИО5.

 Согласно  экспертному заключению   за  № Э/19-054  в редакции дополнения от 17.03.2020 (л.д.67 том 3) ,  эксперт пришел к следующим выводам.  

1. Объем и стоимость работ, отраженных ООО «ОтделСтрой» в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.01.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1от 09.01.2019 на сумму 6 122 806 руб. 57 коп. не соответствуют их фактическому объему и стоимости работ, выполненных за период с 17 сентября 2018 по 17 января 2019, в соответствии с условиями договора, заключенного между «ОтделСтрой» и АО «Юсар+» за № 04/2018 от 17.09.2018 на выполнение комплекса работ по устройству основания для размещения комплекса медицинского в модульном исполнении для «Центра ядерной медицины» на территории АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики». Стоимость работ по результатам исследований меньше стоимости работ, указанных в акте ООО «ОтделСтрой», на 273 773  руб. 04 коп.,  соответствуют условиям технического задания, являющегося приложением № 1 к договору № 04/2018.

Фактический объем, виды и стоимость качественно выполненных ООО «ОтделСтрой» работ за период с 17 сентября 2018 по 17 января 2019 в соответствии с условиями договора, заключенного между «ОтделСтрой» и АО «Юсар+» за № 04/2018 от 17.09.2018 приведены в таблице 1-1 приложения 1. Работы выполнены в соответствии с проектом, разработанным согласно технического задания в соответствии с нормативными требования в строительстве Российской Федерации.

По результатам исследования эксперт не выявил недостатки в выполненных ООО «ОтделСтрой» работах, заявленных в акте по форме КС-2 № 1 от 09.01.2019. Такэе эксперт указал, что  результат работ, отраженный ООО «ОтделСтрой» в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.01.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 09.01.2019 на сумму 6 122 806 руб. 57 коп. и фактически установленный экспертом по результатам осмотра и проведения экспертного исследования является пригодным для целей, установленных условиями договора, заключенного между «ОтделСтрой» и АО «Юсар+» за № 04/2018 от 17.09.2018 на выполнение комплекса работ по устройству основания для размещения комплекса медицинского в модульном исполнении для «Центра ядерной медицины» на территории АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики», а также требованиям технического задания, являющемуся приложением № 1 к договору № 04/2018.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, оценив,   исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные   документы,  в  их совокупности,   в том числе  учитывая условия договора № 04/2018, включая  график  выполнения работ, который предусматривал  начало   выполнения работ  по второму этапу с 17.09.2018  (л.д. 25 том 1),   исходя из буквального  содержания извещения  АО «ЮСАР+»  и   указания им  в качестве основания для   расторжения  договора № 04/2018– расторжение договора с АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер»,  учитывая переписку сторон,  учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении эксперта ООО «Институт оценки и консалтинга»     за    № Э/19-054, в том числе, относительно  того,   что результат работ, отраженный ООО «ОтделСтрой» в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.01.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 09.01.2019  и фактически установленный экспертом по результатам осмотра и проведения экспертного исследования является пригодным для целей, установленных условиями договора,  кроме того, заслушав в заседании суда позицию эксперта   ФИО5,   принимая во внимание дату расторжения договора -17.01.2019, суд приходит  к  выводу о том, что  факт выполнения работ  в рамках договора  № 04/2018 согласно     акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.01.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1  от 09.01.2019   подтвержден на сумму 5 849 033 руб. 53 коп.  относимыми и допустимыми доказательствами. 

Заключение эксперта ООО «Институт оценки и консалтинга»     с  учетом  дополнений в редакции от 17.03.2020, а также  разъяснений  от 12.08.2020  в целом   содержит однозначные выводы по поводу поставленных  вопросов и по итогам заслушивания эксперта  и анализа представленных в дело  документов в их совокупности,  не вызывает у суда сомнений в его обоснованности. Экспертное заключение является полным, содержит ответы на все поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержат.

Учитывая факт перечисления АО «ЮСАР+» аванса, истцом заявлено о взыскании  остатка  долга   в размере   4`849`033 руб. 53 коп. 

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу  о том, что требования истца в части   задолженности подлежат удовлетворению в заявленном им  размере  как подтвержденные материалами дела, обоснованные  нормами  материального права. 

 Одновременно судом не установлено  оснований   для взыскания   с  ООО «ОтделСтрой»  1 000 000 руб. в качестве  неосновательного обогащения.

При этом суд учтено, что  согласно графику выполнения работ   выполнение  работ по устройству основания сторонами согласовано с 17.0-9.2018, т.е. с даты   заключения договора.  Таким образом доводы АО «ЮСАР+»  о  возможности ООО «ОтделСтрой»  приступить к работам по устройству основания  лишь после прохождения   экспертизы и получения положительного заключения   т.д. и т.п.  не согласуются  с условиями договора № 04/2018. Кроме того,   исходя из  буквального  толкования   требования о расторжении договора    от  17.01.2019, не следует, что основанием для такого отказа стало  ненадлежащее выполнение подрядчиком своих обязательств.  В ходе  исследований  экспертом  была  подтверждена потребительская ценность  выполненных ООО «ОтделСтрой»   работ, оформленных     актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.01.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 09.01.2019 с отчетным  периодом  17.09.2018 -   09.01.2019. Доводы  о применении расценок  и   удорожаний   также  не могут быть приняты судом, поскольку    отказ заказчика  от договора   имел место лишь  17.01.2019. Таким образом,  применение   зимнего  удорожания соответствует условиям договора,   как   учитывая сроки выполнения работ, согласованные сторонами  в период с 17.09.2018 по 31.05.2019, так и дату отказа от договора, а также   зимний период  для условий строительства в   Чувашской Республике, установленный с 01 ноября.   Применение расценок, надбавок  подтверждено экспертом   со ссылкой на     территориальные  сметные нормативы,  применительно к 3 кварталу 2018 года,  оснований для  их переоценки    суд не усматривает. Кроме того, судом принято  во внимание,  что стороны согласовали порядок  определения  стоимости   работ   по фактически  выполненным объемам  работ  - пункт 2.1. договора.  Как    было разъяснено экспертом,       выводы  относительно  объемов, стоимости выполненных работ ООО «ОтделСтрой»    были  определены  им по фактически  установленным объемам и видам  в ходе осмотра при выезде на объект, что   условиям договора № 04/2018    не противоречит.   Доводы об отсутствии исполнительной  документации  либо  об  ее более позднем  представлении  в адрес АО «ЮСАР+», отсутствие    записей в общем журнале  после 22.10.2018   и т.д.   также судом приняты быть не могут, поскольку  экспертом с учетом представленных подрядчиком документов, по результатам    выезда на место и обозрения   фактического объема работ, выполненного ООО «ОтделСтрой»,      подтверждена потребительская  ценность  выполненных работ и определена их фактическая  стоимость.  Сведения о том,  что установленные экспертом виды и объемы работ  фактически выполнялись иными лицами из материалов дела  не следуют.  Таким образом,   возражения ответчика, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая, в том числе,   письменные   пояснения  эксперта  от 30.07.2020,  12.08.2020 судом были  отклонены. 

При этом следует учесть, что    назначение судебной экспертизы  было связано  именно с необходимостью  разъяснения   вопросов, требующих специальных знаний, в данном случае,   связанных с  фактическим  выполнением ООО «ОтделСтрой»   работ в рамках договора № 04/2018.   ООО «Институт оценки и консалтинга»     такое заключение было подготовлено, экспертом ФИО5 даны необходимые разъяснения. АО «ЮСАР+», не согласившись  с  выводами,  изложенными  в экспертном заключении  ООО «Институт оценки и консалтинга»     за  № Э/19-054,    тем не менее,      ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   не заявило.

 В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлено   требование о взыскании пени  согласно  пункту 9.4. договора  в сумме  145 471 руб. 01 коп.  

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности   за каждый день нарушения обязательств по договору,   не более 3%  от суммы задолженности.

Установив наличие у заказчика задолженности за выполненные подрядчиком работы, а соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным удовлетворить и  требование ООО «ОтделСтрой»  о взыскании договорной неустойки в пределах заявленной истцом суммы. 

Что касается  встречных требований  АО «ЮСАР+»  о расторжении  договора № 04/2018, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В пункте 5.2.4.  договора стороны предусмотрели   право заказчика в любое время до сдачи  генподрядчиком  результата работ отказать   от договора, уплатив  генподрядчику  часть установленной  цены пропорционально  части работ, выполненных  до получения   подрядчиком извещения  об  отказе заказчика   от исполнения  договора. 

Указанное право на односторонний отказ от договора    было реализовано АО «ЮСАР+»   письмом  от 17.10.2019 (л.д.39 том 1). Как  следует из материалов дела, что  также     подтвердил в заседании суда  и  руководитель   ООО «ОтделСтрой»,  с данным  отказом  генподрядчик согласился, направив  в адрес АО «ЮСАР+» письмом № 29 от 01.02.2019  предложение о начале    процедуры  сдачи-приемки  выполненных работ  документы  (л.д.40 том 1).   

Таким образом, учитывая, что спорный договор расторгнут истцом самостоятельно  в одностороннем порядке в январе 2019  года,  что не противоречит положениям Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора № 04/2018,   при  отсутствии каких либо возражений в этой части со стороны  ООО «ОтделСтрой»,    суд  приходит к  выводу,   что оснований     для удовлетворения требований АО «ЮСАР+»  о расторжении договора  в судебном порядке не имеется  в виду отсутствия какого либо правового  спора между сторонами в этой части.

Требования, заявленные АО «ЮСАР+» подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. Судом учтено, что ООО «ОтделСтрой»   при предъявлении иска  была  уплачена сумма в 30 000 руб.  и предоставлена отсрочка в уплате  оставшейся суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   акционерного общества «Юсар+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой»  сумму основного долга 4`849`033 (Четыре миллиона восемьсот сорок девять тысяч тридцать три)   руб. 53 коп., а также  пени в сумме  145`471 (Сто сорок пять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 01 коп., 30`000 (Тридцать тысяч)  руб.  в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины,  а также 100`000 (Сто тысяч)  руб.- расходов  истца  на проведение  судебной экспертизы.

В удовлетворении встречного иска АО «Юсар+» - отказать.

Довзыскать с    акционерного общества «Юсар+»  государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме  17`973 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят три)  руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева