Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5204/2022

г. Благовещенск

26 октября 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

19 октября 2022 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322280100002338, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Белогорское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании действий незаконными, согласовании границ земельного участка,

третьи лица: 

- ООО «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО3);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 паспорт, (выписка из ЕГРИП); 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорское» (далее – ответчик, общество) с требованиями:

1. Признать необоснованными и снять возражения ООО «Белогорское» от 24.06.2022, относительно согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34 из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Амурская область, Белогорский район, в кадастровом квартале № 28:09:011001; 

2. Признать согласованными: размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого истцом в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34 из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Амурская область, Белогорский район, в кадастровом квартале № 28:09:011001, на основании проекта межевания земельного участка от 17.05.2022, выполненного кадастровым инженером ФИО3.

От заявителя поступили возражения на письменные пояснения ответчика.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом отсутствия должных мотивов, его обосновывающих, а именно указание на рассмотрение апелляционной жалобы в Амурском областном суде в 9:45, при условии, что рассмотрение настоящего дела назначено на 9:00 и территориальном расположении судов в одном районе, а также при отсутствии указаний с чем связано обязательное участие представителя в судебном заседании, не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях, также возражал против отложения судебного заседания, кроме того представил суду для приобщения к материалам дела выкопировку публичной кадастровой карты Белогорского района.

В свою очередь заявитель ходатайствовал об истребовании из Управления Росреестра по Амурской области документа (справки), содержащего разъяснения, по вопросу использования материалов проекта, подлежащего применению при формировании земельных участков.

Представленные и поступившие документы приобщены судом к материалам дела, вместе с тем, суд, счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, ввиду того, что обстоятельства, относительно необходимости использования тех или иных актов, подлежат правовой оценке судом и будут даны в совещательной комнате.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является участником общей долевой собственности, на земельный участок площадью 546 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:09:000000:34, расположенный на землях Белогорского района Амурской области, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая регистрационная запись – долевая собственность, 28:09:000000:34-28/030/2022-59 от 15.02.2022, 546 га (без выдела доли).

С целью выдела в счет своей земельной доли одного земельного участка (10 долей/100 га/из 546 га), истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Меридиан» ФИО3 для подготовки соответствующего проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания по выделению одного земельного участка площадью 100 га из состава исходного земельного участка с кадастром номером 28:09:000000:34.

В ходе проведения кадастровых работ, путём выдела из земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34, был осуществлен выдел образованного земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34:ЗУ1, общей площадью сельскохозяйственных угодий 100 га., для сельскохозяйственного производства, расположенного: Амурская область, Белогорский район, в кадастровом квартале № 28:09:011001. 

Извещение о необходимости согласования указанного проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Амурская правда» от 26.05.2022 № 20(29013).

Кадастровым инженером были получены возражения от ООО «Белогорское», являющегося правообладателем исходного земельного участка (из которого будут выделяться земельные участки в счет принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей) на опубликованное извещение в газете «Амурская правда» от 26.05.2022 № 20(29013) о необходимости согласования проекта межевания, датированные 24.06.2022.

В качестве доводов в возражениях, ООО «Белогорское», указано на несоответствие проекта межевания требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных» и намерении также выделить часть исходного земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей для ведения на нем сельскохозяйственного производства силами ООО «Белогорское».

Полагая, что возражения ООО «Белогорское» необоснованны, заявитель с настоящим заявлением обратился в суд. 

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Правовой режим общей долевой собственности потенциально предполагает совместное распоряжение указанной собственностью, поэтому реализация права участника этой собственности на выдел доли (долей), в том числе земельного участка, в натуре, без согласования с иными участниками долевой собственности, затрагивает права этих участников, вне зависимости от количества земельных долей или их размера.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункты 5 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Поскольку решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:34 о выделе земельных участков не принималось, заявитель воспользовался процедурой, предусмотренной пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Согласно пункту 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34, было опубликовано в газете «Амурская правда» от 26.05.2022 № 20(29013).

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

По смыслу приведенных положений выдел земельного участка и постановка его на учет участником долевой собственником возможен по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них. Наличие не снятых возражений препятствует регистрации права собственности на образуемый земельный участок.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В рамках такого спора суд обязан установить возможность выдела земельного участка в том месте и в тех границах, которые указываются выделяющимся собственником, а также проверить соблюдение при выделе требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Белогорское», в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, направило кадастровому инженеру ООО «Меридиан» ФИО3 возражения на проект межевания земельного участка, датированные 24.06.2022.

Согласно пункту 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Ознакомившись с возражениями ООО «Белогорское», суд, полагает, что, указанные возражения, соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

В качестве доводов в возражениях указаны следующие обстоятельства: 

1) На проектном плане Проекта межевания отсутствует печать кадастрового инженера (п, 12 глава II Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388);

2) На листе 7 в графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях" приводится площадь измененного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей), а не размер образуемого земельного участка (п. 45 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388);

3) В п. 27 Требований прописано, что пояснительная записка оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, включающего сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам. В пояснительной записке Проекта межевания не указано, что выделяемый земельный участок соответствует нормам действующего законодательства, не прописан закон Амурской области № 278-03 от 11.12.2003 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" (Принят Амурским областным Советом народных депутатов   27.11.2003   г.).,   которым   установлены  требования   к   предельным (минимальным и максимальным) размерам для выделяемого земельного участка.

4) В таблице раздела «Исходные данные» приведен перечень документов, на основании которых подготовлен Проект межевания. Указано Свидетельство о государственной регистрации права №28:09:000000:34-28/030/2022-59 от 15.02.2022/546 га. В состав приложения данное Свидетельство не вложено. С 15 июля 2016 года в России вместо свидетельства о государственной регистрации прав собственности на недвижимость выдается выписка из Единого Государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним. Следовательно, указанного свидетельства не существует.

5) На листе 4 проекта межевания указано, что кадастровый инженер руководствовался Корректировкой проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «Озеряне» Белогорского района Амурской области от 1994 года, тогда как необходимо было при проведении кадастровых работ руководствоваться проектом землеустройства (перераспределения) земель СПК «Заречное» Белогорского района Амурской области (на землях бывшего совхоза Озерянский) 2003 года, а также учитывая апелляционное определение Амурского областного суда от 16.12.2020 дело №ЗЗАП-2670/2020, вступившее в законную силу и оставленное в силе Девятым кассационным судом от 18.05.2021 касательно использования в межевании корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель 2003 года. Согласно проекта землеустройства (перераспределения) земель СПК «Заречное» Белогорского района Амурской области (на землях бывшего совхоза Озерянский) 2003 года выделяемый земельный участок находится на землях не общей долевой собственности с кадастровым номером 28:09:000000:34, а на землях КФХ.

Ответчик в отзыве указывает, что кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен проект межевания, не соответствующий требованиям закона, а именно Приказу Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388.

Заявитель, оспаривая возражения ООО «Белогорское», указывает, что требования законодательства им и кадастровым инженером соблюдены в полном объеме, возражения ответчика немотивированны.

Заявитель и кадастровый инженер, не соглашаясь с пунктом 1 возражений, указывают, что требования к наличию печати на проектном плане, упразднены.

Вопреки названным доводам, абзацем 12 требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (далее – Приказ №388), предусмотрено, что проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе Проекта межевания, на Проектном плане и на обороте последнего листа Проекта межевания.

Суд соглашается с ответчиком, что данное требование кадастровым инженером не соблюдено, довод, относительно упразднения данного требования, не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в данном случае, отсутствие оттиска печати на проектном плане межевания, не имеет правового значения. 

Суд полагает, что указанное нарушение не свидетельствует, о несоответствии проекта, в целом, требованиям законодательства и может быть устранено в рабочем порядке.

Рассматривая доводы заявителя и кадастрового инженера, относительно пункта 2 возражений, согласно которым, ответчиком неверно трактуется пункт 45 Приказа №388, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 45 Приказа №388, в графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях" приводится площадь измененного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей).

При этом в случае, если измененный земельный участок является земельным участком, представляющим собой единое землепользование или многоконтурный земельный участок, в данной графе приводится площадь каждого указанного в графе "3" земельного участка либо контура границы многоконтурного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей). Если соответствующий земельный участок либо контур границы многоконтурного земельного участка, указанный в графе "3", полностью вошел в состав образуемого земельного участка, в графе "4" указывается цифра "0" (ноль).

Учитывая предписания пункта 45 Приказа №388, при подготовке Проекта межевания в графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях" необходимо было указать площадь измененного земельного участка за вычетом площади образуемого земельного участка. То есть, в графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях" должна была быть указана площадь измененного земельного участка рассчитанная следующим образом: площадь земельного участка № 28:09:000000:34, 546 га (5 460 000 кв.м) минус площадь образуемого земельного участка (100 га) 1 000 000 кв. м.

Судом установлено, что в графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях", кадастровым инженером, приведена площадь образуемого земельного участка - 1 000 000 кв.м., тогда как, необходимо было указать площадь измененного земельного участка за вычетом площади образуемого земельного участка, то есть 4 460 000 кв.м.

Учитывая, что кадастровым инженером, вместо предусмотренной пунктом 45 Приказа № 388 площади измененного земельного участка, была указана площадь образуемого земельного участка, суд приходит к выводу, что, возражения общества, содержащиеся в пункте 2, являются обоснованными.

В связи с чем, вышеуказанные доводы заявителя и кадастрового инженера, суд признает несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель и кадастровый инженер, также не согласны с доводами, приведенными ответчиком в пункте 3 возражений, согласно названному пункту, ответчик указывает на нарушение кадастровым инженером требований пункта 27 Приказа №388, кадастровый инженер, в свою очередь, полагает, что данный пункт соблюден, в соответствии с требованиями.

Проанализировав пояснительную записку к проекту межевания земельных участков, судом установлено, что, вопреки доводам заявителя и кадастрового инженера, пояснительная записка не соответствует требованиям, установленным пунктом 27 Приказа №388. 

Пунктом 27 Приказа №388 установлено, что пояснительная записка оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, включающего в том числе:

- сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам;

- реквизиты закона субъекта Российской Федерации или иного изданного в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативного правового акта, которым установлены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков;

- иная информация по усмотрению кадастрового инженера, обосновывающая результаты выполненных работ (например, расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности).

С учетом предписаний названного пункта, требование к содержанию пояснительной записки в части сведений о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам, а также реквизитов закона субъекта Российской Федерации или иного изданного в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативного правового акта, которым установлены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков, является обязательным.

На территории Амурской области, отношения владения, пользования и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории области, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулируются Законом Амурской области от 11.12.2003 N 278-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области", принятым Амурским областным Советом народных депутатов 27.11.2003.

Также названным законом установлены  требования   к   предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков (для выделяемых и образуемых).

Вместе с тем, в нарушение пункта 27 Приказа №388, кадастровым инженером, в пояснительной записке Проекта межевания не указаны реквизиты Закона Амурской области от 11.12.2003 N 278-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области", которым установлены требования к предельным размерам земельного участка и сведения о соответствии образуемого земельного участка, этим требованиям.

Таким образом, суд признает обоснованными, возражения, ответчика, содержащиеся в пункте 3, а доводы заявителя и кадастрового инженера, в данной части, подлежат отклонению.

Относительно возражений, содержащихся в пункте 4, суд не соглашается с доводами заявителя, ввиду следующего.

Как следует из проекта межевания земельных участков, в таблице раздела «Исходные данные» приведен перечень документов, на основании которых подготовлен Проект межевания, в частности указано Свидетельство о государственной регистрации права №28:09:000000:34-28/030/2022-59 от 15.02.2022/546 га.

Ответчик в оспариваемых возражениях указывает, что в состав приложения данное Свидетельство не вложено. При этом, обоснованно отмечает, что указанного свидетельства не существует, ввиду того, что, их выдача прекращена.

Статьей 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 14 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав. То есть с даты вступления в силу указанных изменений (с 15 июля 2016 г.) свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение выдаваться не будет.

Данные о государственной регистрации права № 28:09:000000:34-28/030/2022-59 от 15.02.2022/546 га при подготовке проекта, кадастровым инженером, взяты из выписки из ЕГРН, что подтверждается, соответствующей выпиской от 15.02.2022. 

В ходе рассмотрения настоящего дела подтвержден сам факт, указания в перечне Свидетельства, учитывая, что сведения, фактически, взяты из выписки из ЕГРН от 15.02.2022.

Таким образом, поскольку кадастровый инженер в проекте ссылается на один документ, а использует совершенно иной, с учетом необходимости сопоставления и требований проверяемости, оспариваемые возражения ответчика в данной части являлись обоснованными. 

Помимо этого оспаривая пункт 5 возражений ответчика, заявитель и кадастровый инженер, настаивают, на том, что кадастровый инженер, обоснованно, руководствовался Корректировкой проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «Озеряне» Белогорского района Амурской области от 1994 года. 

Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами и признает заслуживающей внимания ссылку ответчика на апелляционное определение Амурского областного суда от 16.12.2020 дело №ЗЗАП-2670/2020, вступившее в законную силу, относительно использования в межевании корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель 2003 года. Выводы суда по названому решению имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что при проведении корректировки земель в 2003 году, территория земельного участка коллективно-долевой собственности была скорректирована, оставшаяся невостребованная часть передана в фонд перераспределения земель.

Суд установил, что в 2003 году при проведении нового землеустройства территории земель бывшего совхоза Озерянский, при проведении которого использовались, в том числе и материалы проекта 1994 года, в результате данных работ были внесены соответствующие коррективы в территорию земель, переданных в коллективно-долевую собственность граждан, в территорию фонда перераспределения.

Суд указал, что при подготовке описания земельного участка правомерно были использованы именно материалы 2003 года, фактически внесшие изменения в материалы 1994 года.

Таким образом, учитывая изложенное, а также что проект землеустройства (перераспределения) земель СПК «Заречное» Белогорского района Амурской области (на землях бывшего совхоза Озерянский) 2003 года, подготовлен, с учетом, сведений, содержащихся проекте землеустройства (перераспределения) земель ТОО «Озеряне» Белогорского района Амурской области от 1994 года, суд приходит к выводу, что правомерным, и верным, в данном случае, было использовать проект именно 2003 года.

Более того, очевидно, что сведения, отраженные в проекте 2003 года, являются более актуальными, по отношению к сведениям, содержащимся в проекте 1994 года. И в случае использования данных 1994 года по мнению суда могут быть нарушены права других правообладателей.

В свою очередь, ссылку заявителя на письмо Управления Росреестра по Амурской области от 18.02.2022 № 2802/22/01474, содержащей, разъяснения о необходимости применения проекта 1994, суд признает необоснованной.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Заявителем в материалы дела не представлено должных доказательств, свидетельствующих о необоснованности возражений ответчика, позволяющих прийти к однозначному выводу, что проект межевания, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

В рассматриваем деле, напротив установлено, что, кадастровым инженером, помимо незначительных нарушений, при подготовке проекта межевания, допущены такие нарушения, при наличии которых, нельзя признать проект соответствующим требованиям законодательства, в целях межевания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, оснований для признания необоснованными и снятии возражений ООО «Белогорское», относительно, согласования проекта межевания, у суда не имеется.

В данной связи, оснований для удовлетворения требований о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом, в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34, у суда также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает, в удовлетворении заявителя, в полном объеме.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 рублей.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по чеку-ордеру от 29.06.2022.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по делу об уплате государственной пошлины судом относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322280100002338, ИНН 

<

***>) о признании необоснованными и снятии возражений общества с ограниченной ответственностью «Белогорское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.06.2022 в согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34 из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Амурская область, Белогорский район, в кадастровом квартале № 28:09:011001, а также признании согласованными размер и местоположение границ выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34 на основании проекта межевания земельного участка от 17.05.2022, выполненного кадастровым инженером ФИО3, отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                     Чертыков Н.А.