Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4814/2023

г. Хабаровск

26 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «19» июня 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681007, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681008, 

<

...>)

о взыскании 3 619 445 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее - «ответчик»)  о  взыскании задолженности по договору подряда  на комплексное обслуживание жилищного фонда № 1 от 01.02.2015 г. в размере 3 619 445 руб. 35 коп., а так же расходов на оплату  государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. и на оплату  услуг представителя в размере  30 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2023 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 18.04.2023 г. предложено устранить следующие недостатки, а именно: представить подтверждённый налоговым органом перечень расчетных и иных счетов организации (включая счета филиалов).

Во исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2023 г. истец устранил основания оставления настоящего искового заявления без движения, в связи с чем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «19» июня 2023 г. на 12 час. 30 мин.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее - «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «МКД-Групп» (именуемое на дату вынесения решения ООО «Комплекс»)  (далее - «заказчик») заключен договор подряда на комплексное обслуживание жилищного фонда № 8 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого предметом договора является  выполнение  исполнителем  по заданию заказчика работ по комплексному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 1, в сроки и объемах установленных заказчиком, согласно действующего законодательства.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что заказчик обязан оплатить исполнителю выполненные работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.2.2 договора, исполнитель обязан сдать результат работ, выполненных в рамках настоящего договора на основании актов выполненных работ.

На основании пункта 4.1 договора,  стоимость всех работ по договору устанавливается исходя из фактически выполненных работ по текущему содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, подтвержденных подписанными актами выполненных работ.

Стоимость работ по вывозу ТБО и крупногабаритных отходов, по содержанию, ремонту и обслуживанию мусоропроводов и мусоросборных камер, а также по санитарному содержанию и текущему обслуживанию лифтового оборудования составляет: 

- по вывозу ТБО и крупногабаритных отходов- 411,09 руб. м3

- по содержанию, ремонту и обслуживанию мусоропроводов и мусоросборных камер - 167,19 руб./шт.

- по санитарному содержанию лифтового оборудования - 824,68 руб./шт.( пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2020 г. № 11)

Предоставленными  в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, а так же справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение истцом работ по договору, и их приемку ответчиком на общую сумму 3 619 445 руб. 35 коп.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истец 20.0.12023 исх. № 5 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить в добровольном порядке сумму образовавшейся задолженности.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

16.03.2023 от ответчика в суд поступило заявление, согласно которому следует, что ответчик согласен с исковыми требованиями, а так же заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины до минимума в связи с отсутствием денежных средств для её оплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить. В материалах дела находится письменное заявление о признании иска. Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены.

Суд принимает признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 3 619 445 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 г.).

В доказательство понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен комплексный договор от 10.01.2023 г. № ЗК-1 согласно пункту 1.1, которого подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ, а именно подготовка и подача исков в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «Комплекс».

Согласно пункту 1.2 начало работ устанавливается  с 10.01.2023 г., окончание работ и сдача её заказчику 20.01.2023 г. с правом досрочного выполнения.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик однократно в конце срока выплачивает вознаграждение в размере 172 414 руб. 00 коп. (по делу А73-4814/2023- 30 000 руб. 00 коп.)

Представленным в материалы дела расходным кассовым № 17 от 20.01.2023 г. подтверждается перечисление истцом исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору за оказанные услуги в размере 30 000 руб. 00 коп.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности не предоставил.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что судом ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины удовлетворено, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 260 от 20.03.2023 на основании  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 3 619 445 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб. 60 коп., итого 36 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               В.Н. Трещева