Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 

«08» августа 2018 года Дело № А49-8348/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 г.  Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б,  Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вера»  (Мира ул., 1Б, Пенза г., 440046; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1492112 руб. 18 коп. при участии: от истца - представитель ФИО2 (доверенность) 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Вера» о взыскании 1492112 руб. 18 коп., в том  числе: 1437489 руб. 24 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения № 1404 от 28.07.2017 за период с января по март 2018 года, 54622 руб.  94 коп. – пени за период с 16.02.2018 по 30.06.2018, а также пени с 01.07.2018 по день  фактического исполнения обязательства. Требования заявлены на основании ст.ст. 307,  309, 310, 330, 332, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал  по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о  времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления  письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч.1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  

процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).  

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из  предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, с  учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд приходит к следующему.  

 В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

 В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий  поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Вера» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1404 от 28.07.2017, в  соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с  третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг,  неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и мощности, а  Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и  услуги.  

 В соответствии с п.п.6.5, 6.6. договора расчет за электрическую энергию  производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.  

 Согласно п.9.1. договор вступает в силу с 01.04.2017 и действует до 31.12.2017. Этим  же пунктом предусмотрена его пролонгация.  

Арбитражным судом так же установлено, что в период с января по март 2018 года  истец осуществил поставку ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счета- фактуры: № 1104/53/01 от 31.01.2018 на сумму 522960 руб. 45 коп., № 1104/482/01 от  28.02.2018 на сумму 499874 руб. 49 коп., № 1104/917/01 от 31.03.2018 на сумму 414654 руб.  30 коп., оплата которых не произведена. За указанный период задолженность в общей  сумме составила 1437489 руб. 24 коп.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию № 15/6027 от 28.04.2018 об оплате  задолженности, которая оставлена последним без внимания, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной  электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату  поданной электроэнергии не произвел. Сумма задолженности составила 1437489 руб. 24  коп. При этом, объем потребленной электроэнергии и примененные истцом в расчете  данные ответчиком не оспариваются.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не  оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют,  арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на  которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и  признанными ответчиком.  

 Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный  период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы  ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые  требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1437489 руб. 24 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков  оплаты поставленной электроэнергии, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в  случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору  определенную денежную сумму - неустойку.  

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об  электроэнергетике.  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 года № 307-ФЗ) управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых, 1/300, 1/170 и 1/130 от размера ставки  рефинансирования ЦБ РФ, размер начисленных ответчику пени за период с 16.02.2018 по  30.06.2018 составил 54622 руб. 94 коп.  

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной  оплаты потребленной электрической энергии в спорный период ответчиком не  представлено, расчет пени не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно и в  соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат  удовлетворению в сумме 54622 руб. 94 коп.  

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 01.07.2018 года по день  фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает  обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При подаче иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере  20090 руб., которая в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  27921 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, -  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго  Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Вера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму  1492112 руб. 18 коп., в том числе: 1437489 руб. 24 коп. – долг, 54622 руб. 94 коп. – пени, а  также пени с 01.07.2018 по день фактической оплаты исходя из учетной ставки Банка  России действующей на день исполнения обязательства от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки платежа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере  27921 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из  доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 20090 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 923421 от 09.11.2016.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья С. А. Новикова