АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1318/2024

23 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4: ФИО5 по доверенностям от 23.08.2021, 26.09.2023, от 11.10.2023, от 12.10.2023,                   от 09.10.2023.

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6: ФИО7 по доверенности от 18.10.2021.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Качмар Юрия Степановича

на решение от 14.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024

по делу № А51-15411/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690016, 

<

...>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  690091, 

<

...>), министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>), администрация Надеждинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692481, 

<

...>), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>), кадастровый инженер ФИО8, администрация Надеждинского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692481, 

<

...>)

о признании недействительным межевого плана, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок   

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Дубрава» (далее – истец, СНТ «Дубрава») обратилось в Арбитражный суд Приморского края               с иском к ФИО6, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило: 

- признать недействительным межевой план от 30.07.2021                            по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:53, расположенный: Приморский край, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Надеждинский, совхоз «Владивостокский» главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6; 

- признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 80 000 кв.м                                с кадастровым номером 25:10:000000:6929, расположенный по адресу: адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1368 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права               от 17.08.2021 № 25:10:00000:6929-25/059/2021-1 на земельный участок общей площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером 25:10:000000:6929, расположенный по адресу: адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1368 м по направлению на северо-запад                    от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, за главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6. 

В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, администрация Надеждинского муниципального района, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО8, администрация Надеждинского сельского поселения. 

Решением от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе глава КФХ ФИО6 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, поскольку имеется регистрация только на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:6929. Приводит доводы, что является фактическим владельцем спорного земельного участка. Ссылается на неисследованность судами вопроса о формировании спорного земельного участка путем выдела своей доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:53. Считает, что надлежащим способом является иск об установлении границ земельного участка. Полагает незаконным признание недействительным межевого плана от 30.07.2021. Считает, что распоряжения от 25.05.1994 № 154-р,                             от 06.03.1996 № 56-р не являются документами, подтверждающими права СНТ «Дубрава» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011919:61, 25:10:011919:62 и 25:10:011919:63; распоряжениями не определены местоположения земельных участков; земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные только в 2015 году без установления их границ в соответствии с действующим в этот период земельным законодательством. 

В отзыве на кассационную жалобу, дополнительных пояснениях СНТ «Дубрава», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером 25:10:000000:6929, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1368 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:6929 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:53, номер кадастрового квартала нахождения спорного участка – 25:10:000000. 

Основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок послужили договоры купли-продажи земельной доли от 31.08.2020, на основании которых зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:53; межевой план от 30.07.2021; проект межевания земельных участков от 26.09.2020.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:53 ФИО6 с 15.08.2020 является правообладателем долевой собственности на земельную долю с кадастровой оценкой 80 баллогектаров общей площадью 4 га, из них пашни – 1 га, сенокос – 3 га.

Далее установлено, что распоряжением главы администрации Надеждинского района Приморского края от 25.05.1994 № 154-р                              «О регистрации Уставов и утверждении проектов организации территории коллективного сада» зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Анкор» (далее - СТ «Анкор») рабочих и служащих, в том числе А/О «Дальзавод», утвержден проект организации территории коллективного сада на площади 5,6 га для 56 семей. 

Приложением № 2 к распоряжению главы администрации Надеждинского района утвержден список землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, а также предприятия и организации, которым отводятся эти участки. В частности СТ «Анкор» из земель коллективных садов отводится земельный участок  площадью 1,2 га под расширение, площадью 0,18 га под устройство дороги. В примечании указано, что земельный участок площадью 1,2 га отводится в собственность с наделением на семью по 0,10 га; участок площадью 0,18 га – в постоянное пользование.

 Решением общего собрания членов СТ «Анкор» от 12.12.2011 принята новая редакция Устава товарищества, изменено наименование садоводческого товарищества «Анкор» на СНТ «Дубрава».

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 28.07.2021 № 395 СНТ «Дубрава» утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории).

25.05.1994 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 56 000 кв.м с присвоением ему кадастрового номера 25:10:011919:61 с видом разрешенного использования – для садоводства.

06.03.1996 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 12 000 кв.м с кадастровым номером 25:10:011919:62, с видом разрешенного использования – для садоводства.

Местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, с/т «Анкор»; земельные участки находятся в кадастровом квартале 25:10:011919; права на земельные участки в установленном порядке не зарегистрированы.

По заявке СНТ «Дубрава» кадастровым инженером ФИО9 проведены кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011919:61, 25:10:011919:62, в ходе которых выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:6929 налагаются на территорию СНТ «Дубрава», площадь наложений составляет 57 040 кв.м; кадастровым инженером указано, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:6929 допущена реестровая ошибка при определении координат углов поворота земельного участка, о чем отражено в заключении                           от 01.09.2021.  

СНТ «Дубрава», полагая, что образование земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:6929 осуществлено с нарушением земельного законодательства, наличие в ЕГРН сведений об указанном земельном участке и регистрация права собственности на него за ФИО6 нарушают права членов товарищества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что земельные участки СНТ находятся в квартале 25:10:011919 при том, что земельный участок площадью 80 000 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО6, должен находится в квартале 25:10:000000. При этом суды признали доказанными вещные права истцов на земельные участки в кадастровом квартале 25:10:011919. Суды, оценив согласно статье 71 АПК РФ  заключение от 01.09.2021, подготовленное кадастровым инженером ФИО9, заключения от 21.08.2023 и от 10.11.2023, подготовленные кадастровым инженером ФИО10, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:6929 фактически располагается в кадастровом квартале 25:10:011919, за границами земель совхоза «Владивостокский»; кадастровыми инженерами выявлено что при подготовке межевого плана от 30.07.2021 кадастровым инженером ФИО8 допущена ошибка в определении земель совхоза «Владивостокский» применительно к привязке кадастровых кварталов, приняв во внимание, что приведенные в названных заключениях выводы кадастровых инженеров в установленном порядке не оспорены, сочли возможным признать подтвержденным факт допущенной ошибки при подготовке межевого плана от 30.07.2021 и, как следствие наличие наложений земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:6929 на земли СНТ.

Между тем выводы судебных инстанций сделаны без учета следующего.

По настоящему спору фактически оспаривается зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером 25:10:000000:6929.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, статьей 6 Закона от 21.07.1997              № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», наряду с прочими основаниями гражданские права возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, при этом ранее возникшие права имеют равную юридическую силу с правами, о которых имеется соответствующая запись в ЕГРП, и признаются юридически действительными.

Судебные инстанции, признавая вещные права истцов на земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011919:61, 25:10:011919:62, 25:10:011919:63, 25:10:011919:1, 25:10:011919:19, 25:10:011919:39, 25:10:011919:32 приняли в качестве таковых доказательств распоряжения главы администрации Надеждинского района Приморского края от 25.05.1994 № 154-р и от 06.03.1996 № 56-р.

Вместе с тем распоряжением от 25.05.1994 № 154-р утвержден устав СТ «Анкор» и проект организации территории коллективного сада на площади 5,6 га, при этом проект не содержит сведений о  привязке местонахождения территории. В распоряжении от 06.03.1996 № 56-р решено просить администрацию Приморского края утвердить указанное распоряжение согласно приложению № 1, а также указано, что предприятиям и организациям не приступать к пользованию предоставленными участками до установления землеустроительными органами границ в натуре (на местности) и получения акта на право пользование землей.

Судами не дана надлежащая оценка распоряжениям о возможности признания их правоустанавливающими документами;  с учетом действующего в то время законодательства не установлен  уполномоченный орган по распоряжению и предоставлению земельных участков, расположенных в границах территории Надеждинского района, для ведения садоводства; не выяснено, имел ли соответствующие функции глава администрации Надеждинского района. Более того согласно распоряжению от 06.03.1996 № 56-р СТ «Анкор» отведены земли лесов.

Судами не установлена процедура предоставления земельных участков для ведения садоводства и являлась ли она завершенной при наличии указанных выше распоряжений № 154-р и № 56-р.

Кроме того, не установлено, имеет ли место фактическое пользование СНТ, членами СНТ земельными участками, не принадлежащими им на каком либо праве; оставлены без внимания приводимые в ходе судебного разбирательства доводы о неиспользовании спорной территории как СНТ «Дубрава», так и ФИО6 

Далее суды, признавая, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011919:61, 25:10:011919:62, 25:10:011919:63 находятся в кадастровом квартале 25:10:011919, а спорный земельный участок – в кадастровом квартале 25:10:000000 не установили возможность существования такого квартала (25:10:000000) с учетом действующего на момент рассмотрения спора Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номером, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденных приказом от 22.05.2023 № П/0183 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, поскольку из существа заявленных требований (об оспаривании зарегистрированного права отсутствующим) основополагающими являются вопросы об установлении прав на земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011919:61, 25:10:011919:62, 25:10:011919:63, 25:10:011919:1, 25:10:011919:19, 25:10:011919:39, 25:10:011919:32, а также вопросы фактического владения и пользования этими земельными участками, которые в силу статьи 71 АПК РФ не исследовались судами наряду с другими доказательствами по делу, а суд округа, в свою очередь, в силу статьи 286 АПК РФ не наделен соответствующими полномочиями, принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, после чего разрешить заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А51-15411/2021 Арбитражного суда Приморского края отменить. Направить дело на новое рассмотрение               в Арбитражный суд Приморского края. 

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                           М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

С.И. Гребенщиков