АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-17601/2021

«24» мая 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кукурузокалибровочный завод «Золотой початок», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Шестаково», Московская обл., Волоколамский р-н, с. Шестаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 492 000 руб. основного долга по договору купли-продажи №9-Н от 08.02.2021, 13 019 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 г. по 10.08.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 492 000 руб. по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 492 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №5 от 04.10.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кукурузокалибровочный завод «Золотой початок» (далее – истец, ООО «ККЗ «Золотой початок») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Шестаково» (далее – ответчик, ЗАО «Шестаково») о  взыскании 492 000 руб. основного долга по договору купли-продажи №9-Н от 08.02.2021, 13 019 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 г. по 10.08.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 492 000 руб. по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 492 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

            Судебное разбирательство откладывалось.

            В судебное заседание 24.05.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

            В судебном заседании 24.05.2022 истец просил не рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований от 12.05.2022, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 495 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 10.08.2021.

             С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

             В соответствии со статьями 66, 75, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены копии платежных поручений №439 от 27.04.2022, №562 от 20.05.2022, представленные ответчиком через систему подачи документов «Мой арбитр».

            В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

            Из материалов дела следует, что 08.02.2021 между ООО «ККЗ «Золотой початок» (продавец) и ЗАО «Шестаково» (покупатель) заключен договор № 9-Н купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя семена гибридной кукурузы F1 (товар) ГОСТ:Р.52325-2005, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

            В соответствии с  пунктами 2.1., 2.2. договора поставка товара осуществляется продавцом до склада покупателя, срок поставки товара до 30.04.2021.

            Пунктом 3.1. договора определен следующий порядок расчетов за товар: 30% общей стоимости товара покупатель оплачивает продавцу в срок до 23.03.2021, оставшиеся 70% общей стоимости товара в срок до 15.04.2021.

            15.04.2021 продавец отгрузил покупателю товар на общую сумму 1 060 000 руб., что подтверждается товарной накладной №274 от 15.04.2021.

            Покупатель свои обязательства по оплате части стоимости товара в размере 318 000 руб. исполнил 02.04.2021 (платежное поручение №305 от 02.04.2021).

            На день обращения с настоящим иском в суд размер задолженности составил 742 000 руб.   

             Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора и существа заявленных требований, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 25 и 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела.

Оплата в полном объеме переданного товара была произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истцом (с учетом уточнений) заявлено о взыскании с ответчика 495 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 10.08.2021.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его правомерным.

В отзыве ответчик ссылается на неправильный расчет неустойки в части 313 руб. на сумму 318 000 руб., полагая, что указанная сумма (318 000 руб.) является авансовым платежом и начисление неустойки на нее неправомерно, в части 182 руб. 96 коп., считая, что пеня должна начисляться на сумму 742 000 руб. 96 коп. с 18.04.2021, а не с 16.04.2021, как производит истец.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

             В соответствии с пунктом 3.1. договора определен следующий порядок расчетов за товар: 30% общей стоимости товара покупатель оплачивает продавцу в срок до 23.03.2021, оставшиеся 70% общей стоимости товара в срок до 15.04.2021.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если правила, содержащиеся в первом абзаце статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условия, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая положения названного пункта договора, принимая во внимание изложенные выше нормы права, в отсутствие совершенного сторонами в письменной форме соглашения об авансе, основания для признания денежных средств в размере 318 000 руб. авансом по договору отсутствуют.

В связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 313 руб. правомерно.

Возражения ответчика о взыскании 182 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 742 000 руб. с 18.04.2021 основаны на том, что поставка товара по договору осуществлена 17.04.2021.

При этом, пунктом 3.1. договора указано, что оплата 70% (742 000 руб.) должна быть произведена в срок до 15.04.2021.

С учетом положений статьи 191 ГК РФ истец правомерно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2021 на сумму 742 000 руб.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 495 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

   В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Заявленные исковые требования подлежат уплате государственной пошлиной в размере 18 100 руб. При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 100 руб. по платежному поручению №648 от 19.08.2021.

Заявив ходатайство об уточнении иска, истец сослался на погашение основного долга в полном объеме.

При этом, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №268 от 23.03.2022, №439 от 27.04.2022, №562 от 20.05.2022 основной долг и часть процентов за пользование чужими денежными средствами были оплачены частями 23.03.2022, 27.04.2022, 20.05.2022.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Воронежской области 08.11.2021 (сдано в отделение почтовой связи 02.11.2021), принято к производству 15.11.2021.

Таким образом, произведенная ответчиком оплата основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (частично) осуществлена после обращения истца в суд и принятия искового заявления.

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 18 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Шестаково», Московская обл., Волоколамский р-н, с. Шестаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кукурузокалибровочный завод «Золотой початок», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 495 руб. 96 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, 18 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                    Е.И. Росляков