Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» октября 2017 г.                                                                               Дело № А64-4396/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова, Тамбовская область, Мичуринский район,

к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов,

о взыскании 107 500 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий (по паспорту)

от ответчика –  ФИО2 (дов. от 02.06.2017)

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный  производственный кооператив им.Кирова, Тамбовская область, Мичуринский район, обратился в суд с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов, с требованием о взыскании по договору аренды  №1 от 11.03.2008 задолженность в размере 107 500 руб. за период с 22.04.2013 по 12.12.2016.

Определением суда от 21.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседании суда в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать по договору аренды  №1 от 11.03.2008 задолженность в размере 72 500 руб. за период с 16.06.2014 по 16.11.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем. 

Истец в заседании суда исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в заседании суда исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между Сельскохозяйственным  производственным кооперативом им.Кирова (арендодатель) и Мичуринским узлом электросвязи Тамбовского филиала ОАО «ЦентрТелеком» (правопредшественник ответчика) (арендатор) был заключен договор №1 аренды нежилого помещения от 11.03.2008 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает  в аренду  нежилое помещение общей площадью 20 кв.м в здании  правления  СПК имени Кирова, расположенное  по адресу: 

<

...>, для использования в целях, определяемых  уставными  задачами  арендатора. План арендуемого помещения  является  неотъемлемой частью  договора Приложение №1.

Согласно п. 1.2 Договора срок аренды 11 месяцев.

П. 4.1 Договора установлено, что  за указанное помещение арендатор  уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 2500 руб. в месяц и сумму расходов в соответствии с п. 3.4 договора, в том числе НДС со дня  подписания договора. Расчет арендной платы прилагается (приложение №2).

Арендатор уплачивает  ежемесячно арендную плату путем  перечисления  средств на  счет арендодателя по предъявлении счета-фактуры в течение трех банковских дней (п.4.2 Договора).

В соответствии с п.6.5 Договора в случае, если ни одна из сторон не  потребовала в течение  30 дней, расторжения договора после его окончания, договор считается, пролонгированным  на тот же срок. В порядке, установленном настоящим пунктом договора может быть пролонгирован неограниченное число раз.

По акту приема-передачи помещение  передано арендатору (л.д. 18).

Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 06.06.2017 Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) являет правопреемником Открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался арендуемым помещением в период с 16.06.2014 по 16.11.2016, истцом начислены арендные платежи в сумме 72500  руб.

Для оплаты арендных платежей истцом выставлен счет-фактура №1 от 26.04.2017.

Ответчик оплату арендных платежей за период с 16.06.2014 по 16.11.2016 в сумме 72500  руб. не производил.

Претензии истца от 26.04.2017 №26/17 о необходимости погашения задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность по арендной плате не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск №0313/05/1858-17 от 10.08.2017 исковые требования не признал, пояснил,  что истцом не подтверждено право собственности на спорное помещение в период с 22.04.2013 по 12.12.2016; кроме того  арендодатель ежемесячно в адрес ПАО «Ростелеком»  счета-фактуры не предъявлял. Также ответчиком  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные документы, доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд исходил из следующего:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации.

Обязательства сторон возникают из краткосрочного договора №1 аренды нежилого помещения от 11.03.2008.

В данном случае обязательства сторон установлены краткосрочным договором №1 аренды нежилого помещения от 11.03.2008, заключенного на срок менее года. 

Заключенность и действительность указанного договора аренды сторонами, а также третьими лицами не оспаривалась. 

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1.2 Договора срок аренды 11 месяцев.

В соответствии с п.6.5 Договора в случае, если ни одна из сторон не  потребовала в течение  30 дней, расторжения договора после его окончания, договор считается, пролонгированным  на тот же срок. В порядке, установленном настоящим пунктом договора, может быть пролонгирован неограниченное число раз.

По акту приема-передачи помещение  передано арендатору (л.д. 18).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

П. 4.1 Договора установлено, что  за указанное помещение арендатор  уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 2500 руб. в месяц и сумму расходов в соответствии с п. 3.4 договора, в том числе НДС со дня  подписания договора. Расчет арендной платы прилагается (приложение №2).

Арендатор уплачивает  ежемесячно арендную плату путем  перечисления  средств на  счет арендодателя по предъявлении счета-фактуры в течение трех банковских дней (п.4.2 Договора).

Поскольку  ответчик пользовался арендуемым помещением в период с 16.06.2014 по 16.11.2016, истцом начислены арендные платежи в сумме 72500  руб.

Для оплаты арендных платежей истцом выставлен счет-фактура №1 от 26.04.2017.

Задолженность ответчика по арендным платежам за период с 16.06.2014 по 16.11.2016 в размере  72500 руб. не погашена.

Расчет арендной платы ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Так, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1  ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств по уплате платежей в спорном периоде.

С учетом даты обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области (16.06.2017), суд приходит к выводу о том, что истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.06.2014 по 16.11.2016 заявлено в пределах срока исковой давности.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств внесения арендных платежей в полном объеме по Договору за спорный период не представил. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования  в части взыскания задолженности в размере  72500 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика,  что истцом не подтверждено право собственности на спорное помещение, судом отклоняется.

Истцом в материалы дела представлена расшифровка статьи баланса «Основные средства СПК им. Кирова  01.03.2012, инвентаризационная опись основных средств №3 от 11.02.2016, договор купли-продажи имущества №01-КП от 12.12.2016.

Согласно выписке из ЕГРН №68-0-1-22/555/2017-15607 от 12.10.2017 сведения о зарегистрированных правах собственности в отношении здание правления СПК им.Кирова. расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, что права сдачи в аренду спорного помещения заявленный период  принадлежало какому-либо иному лицу, а не  СПК им. Кирова, в материалы дела не представлено.

Кроме того, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Довод ответчика,  что арендодатель ежемесячно в адрес ПАО «Ростелеком»  счета-фактуры не предъявлял, судом отклоняется.

Обязанность арендатора уплачивать ежемесячно арендную плату установлена п.4.2 Договора аренды  №1 от 11.03.2008,  то, что в его адрес не выставлялись счета, счета-фактуры не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате арендной платы.

Кроме того, ответчик, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора, и всех мер для надлежащего исполнения обязательства, мог обратиться к истцу за получением счетов-фактур.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов, в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова, Тамбовская область, Мичуринский район, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), по договору аренды  №1 от 11.03.2008 задолженность в размере 72500 руб.; в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров