Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-154375/17

130-1401 

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Минстрой России (адрес: 127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.10/23, стр.1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.07.2012) к 1) Федеральной антимонопольной службе России (адрес: 125993, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004), 2) Комиссии ФАС по контролю в сфере закупок (адрес: 125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11) о признании незаконным решения по делу № К-1002/17, предписания по делу № К-1002/17.

Третьи лица - 1) Аукционная комиссия Минстроя России (адрес: 127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.10/23, стр.1), 2) ЗАО "Сбербанк-АСТ" (адрес: 127055, Москва, ул. Новослободская, д.24, стр.2), 3) ООО "ДВП-Информационные технологии" (адрес: 123104, Москва, пер. Б. Палашевский, д.9, стр.1), 4) ООО "ИТЕРАНЕТ" (адрес: 119121, Москва, 1-ый Тружеников пер., д.16, стр.17).

при участии представителей 

от заявителя - ФИО1, ФИО2. № 65-ОД от 2.10.2017, паспорт

от  заинтересованного лица - ФИО3., ФИО2. № иа/36775/17 от 01.06.2017, удостоверение

от 1 третьего лица - не явился, извещен

от 2 третьего лица - не явился, извещен

от 3 третьего лица - ФИО4, решение № 1 от 14.09.2015г, паспорт, ФИО5, ФИО2. № 003/2017, от 4.10.207, паспорт

от 4 третьего лица- ФИО6, дов. №б/н от 24.10.2017 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Минстрой России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения по делу № К-1002/17, предписания по делу № К-1002/17.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель 3 третьего лица поддержал требования заявителя.

Представители 1 и 2 третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Из заявления следует, что 7 августа 2017 г. Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Контрольный орган) вынесла решение по делу № К-1002/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее – решение) и предписание по делу № К-1002/17 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее – предписание, при упоминании совместно с решением далее - акты). 

Акты вынесены Контрольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО «ДВП-Информационные технологии» от 1 августа 2017 г., поданной на действия заказчика в части подведения итогов электронного аукциона № 0195100000517000014 от 30.06.2017 на поставку средств стационарной связи для нужд Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Закупка, Аукцион).

Решением жалоба ООО «ДВП-Информационные Технологии» признана обоснованной, в действиях Аукционной комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации установлено нарушение части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также постановлено выдать предписание Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе и передать материалы дела от 07.08.2017 № К-1002/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предписанием Контрольный орган обязал:

1. Заказчика, Аукционную комиссию отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 31.07.2017 № 0195100000517000014-3 (далее – Протокол) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола.

2.Оператора электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3.Оператора электронной площадки через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 предписания, осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

4.Аукционную комиссию в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 предписания, рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения 07.08.2017 по делу № К–1002/17.

5.Заказчика, Аукционную комиссию, Оператора электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 07.08.2017 по делу № 1002/17.

6.Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 21.08.2017 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте petropolskaya@fas.gov.ru.

В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Посчитав, что указанное решение и предписание являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения и предписания ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее обстоятельства.

Решение вынесено ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 № 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

В ФАС России поступила жалоба ООО «ДВП-Информационные Технологии» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия), при проведении Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств стационарной связи для нужд Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (номер извещения 0195100000517000014).

В результате рассмотрения данной жалобы ФАС России приняла решение от 07.08.2017 по делу № К-1002/17, согласно которому жалоба признана обоснованной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.07.2017 № 0195100000517000014-3 (далее - Протокол) заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных Заявителем, а именно: «В составе первой части заявки участник электронного аукциона предоставил недостоверную информацию в отношении размера дисплея телефонного аппарата позиции №1 «Телефонный аппарат. Тип l.AVAYA IP PHONE 9641GS», указав ширину - 11,18 см, высоту - 6,35 см. На основании письма от ООО «Авайя СНГ» размеры дисплея телефонного аппарата AVAYA IP PHONE 9641GS составляют ширина -11,09 см, высота - 6,28 см».

Таблицей №1. «Требования к Оборудованию» Технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе следующее требование к товару «Телефонный аппарат. Тип 1»: Размеры дисплея телефонного аппарата должны быть:

ширина не менее 11 см, но не более 12 см,

высота не менее 6,2 см, но не более 6,5 см».

Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной от представителя производителя оборудования, используемого Заказчиком (письмо от 18.07.2017 исх. №б/н), телефон «Avaya IP PHONE 9641 GS» имеет следующие размеры дисплея: ширина - 110,9 мм, высота - 62,8 мм», что не соответствует информации, представленной в составе первой части заявки Заявителя, согласно которой Заявитель предлагает к поставке товар «Avaya IP PHONE 9641 GS» с размерами дисплея: ширина - 11,18 см, высота - 6,35 см». Таким образом, Аукционная комиссия сделала вывод о том, что Заявитель представил недостоверную информацию.

Вместе с тем, согласно скриншотам с официального сайта компании-производителя «Avaya» информация о размерах дисплея телефона «Avaya IP PHONE 9641 GS» указана в единицах измерения «дюйм», что повлекло за собой необходимость перерасчета указанных величин в сантиметры, так как согласно Техническому заданию документации об Аукционе сведения о размерах дисплея телефона необходимо представить в сантиметрах.

Также материалами дела установлено, что представители Заявителя на заседание Комиссии представили письмо от Компании RRC, являющейся официальным дистрибьютором Avaya, согласно которому размеры дисплея телефона «Avaya IP PHONE 9641 GS» составляют 4,4 на 2,5 дюйма.

При перерасчете размеров, указанных в дюймах в сантиметры, Заявитель руководствовался нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2009 № 879 «Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации», согласно которым 1 дюйм равен 2,54 сантиметрам.

Таким образом, суд к выводу, что полученные в результате перерасчета данные о размерах дисплея телефона «Avaya IP PHONE 9641 GS», указанные в первой части заявки Заявителя, не противоречат техническим характеристикам производителя указанного товара, в частности величине в дюймах, а также значениям показателей товара, установленным техническим заданием документации об Аукционе.

Вместе   с   тем, как следует из материалов антимонопольного дела,  на   заседании   Комиссии   иных   доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, Заказчиком не представлено.

Кроме того, обстоятельства наличия вины устанавливаются на основании Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) уполномоченным должностным лицом в рамках самостоятельного административного производства.

Таким образом, Комиссия ФАС России фиксирует фактические нарушения и указывает на наличие признаков состава административного правонарушения в действиях Заказчика, то есть правовых оснований для не фиксации данных нарушений в действиях субъектов контроля у контрольного органа в сфере закупок не имеется.

Вместе с тем субъектами составов выявленных в Решении административных правонарушений, являются должностные лица Заказчика, а не Заявитель в данном судебном процессе, чьи права на основании статьи 198 АПК РФ должны быть восстановлены, - Заказчик (юридическое лицо). Непосредственно для Заказчика, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, выявление признаков административного правонарушения, не влечет негативных правовых последствий. Привлечение к административной ответственности регулируется не Законом о контрактной системе, а КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности Заявителя по выявленному факту нарушения Закона о контрактной системе руководителем структурного подразделения Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России не осуществлено.

В случае его привлечения к административной ответственности вынесенное постановление в соответствии с главой 30 КоАП РФ имеет иной порядок обжалования.

Таким образом, выявление в Решении признаков состава административного правонарушения само по себе не влечет правовых последствий, не возлагает каких-либо обязанностей и напрямую не влечет привлечения к административной ответственности, не обязывает Заявителя к совершению каких-либо действий, а. следовательно, не нарушает его права и законные интересы Заказчика в сфере экономической деятельности.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Решением и Предписанием не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявители не представили доказательств фактического нарушения их прав.

Таким образом, Решение ФАС России 07.08.2017 по делу №К-1002/17 не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ, в удовлетворении требований Минстроя России (адрес: 127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.10/23, стр.1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.07.2012) о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России (адрес: 125993, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004) от 07.08.2017 по делу №К-1002/17 - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина