ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20848/19

«23» августа 2019 года                                                                                             г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полны текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Феодосийский торговый порт», г. Феодосия (наименование заявителя, взыскателя)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

к ООО «Альфа», г. Краснодар (наименования ответчиков)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 2177415/18/23041-ИП от 07.06.2018 года и возвращении исполнительного документа взыскателю 12.12.2018 года и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство                            № 2177415/18/23041-ИП от 07.06.2018 года

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился, извещен,

от ответчика № 1: не явился,  извещен,

от ответчика № 2: не явился,  считается извещенным,

от  ответчика № 3: не явился,  извещен,

от ответчика № 4: не явился,  считается извещенным, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Феодосийский торговый порт» (далее – заявитель, предприятие, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление), старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 2, старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 3, судебный пристав-исполнитель), ООО «Альфа» (далее – ответчик № 4, общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 2177415/18/23041-ИП от 07.06.2018 года и возвращении исполнительного документа взыскателю 12.12.2018 года и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство                            № 2177415/18/23041-ИП от 07.06.2018 года.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предприятие изменило предмет заявленных требований и просит суд признать незаконным постановление от 12.12.2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства   № 2177415/18/23041-ИП от 07.06.2018 года и возвращении исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 025657370 от 20.04.2018 года заявителю и обязании судебного пристава-исполнителя  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возобновления исполнительного производства № 2177415/18/23041-ИП.

Изменение предмета заявленных требований принимается судом, поскольку не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению заявителя у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку данным должностным лицом не были приняты все предусмотренные Федеральным законом 02.10.2007 года № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) меры по принудительному исполнению решения арбитражного суда.

Также предприятие указало, что факт непринятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ для принудительного исполнения решения арбитражного суда, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 года по делу № А32-713/2019.

Старший судебный пристав, УФССП России по Краснодарскому краю, а также судебный пристав-исполнитель явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, а также считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

ООО «Альфа» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Суд установил, что предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2014 года, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 298312, 

<

...>.

07.06.2018 года судебным приставом-исполнителем. на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 025657370 от 20.04.2018 года, выданного Арбитражным судом Республики Крым, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2177415/18/23041-ИП, предметом которого является взыскание с ООО «Альфа» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Феодосийский торговый порт».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2018 года исполнительное производство № 2177415/18/23041-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, ввиду невозможности установления местонахождения должника, а также его имущества.

Копии вышеуказанного постановления от 12.12.2018 года, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 12.12.2018 года, направлены в адрес заявителя по почте 25.04.2019 года и получены адресатом 30.04.2019 года, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 12.12.2018 года,  предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. Заявление подано в арбитражный суд в пределах десятидневного срока оспаривания, предусмотренного АПК РФ и Законом № 229-ФЗ.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ                   «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение       требований       исполнительного       документа       в       срок,  предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода    о    допущенном    судебным    приставом-исполнителем    незаконном бездействии.    Бездействие    судебного   пристава-исполнителя   может   быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не   сделал   этого,   чем   нарушил   права   и   законные   интересы   стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 025657370 совершено следующее: направлены запросы в банки и регистрирующие органы; 18.06.2018 года получен ответ Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отсутствии в ЕГРП информации о недвижимости, зарегистрированной за должником; 11.04.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в АО «Альфа-Банк»; получен ответ ГИБДД МВД об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств; получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника; 19.11.2018 года составлен акт совершения исполнительных действий без указания адреса совершения исполнительных действий, в соответствии с которым организация не располагается по адресу. Иных актов, действий по исполнению требований исполнительного документа, в период оспариваемого бездействия указанным должностным лицом принято, совершено не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края                     от 15.02.2019 года по делу № А32-713/2019 установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 2177415/18/23041-ИП не приняты все предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в частности, не были произведены предусмотренные пунктом              8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ запросы и не получены ответы: в соответствующий орган местного самоуправления, бюро технической инвентаризации, в Роспатент, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю», запрос в налоговый орган о предоставлении сведений об открытых счетах в кредитных организациях, принадлежащих должнику, Гостехнадзор; не осуществлен выход по местонахождению должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Представленный в материалы дела акт совершения исполнительных действий от 19.11.2018 года составлен без участия понятых и не позволяет установить место выхода судебного пристава-исполнителя с целью проверки имущественного положения должника, не содержит адреса, по которому происходил выход судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла меры по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершила всего комплекса мер, предусмотренных нормами Закона № 229-ФЗ, и направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края, не подлежат повторному установлению в рамках настоящего дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Однако копия оспариваемого постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес предприятия только 25.04.2019 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем                     не приняты достаточные меры для установления местонахождения должника, а также его имущества, что исключает возможность возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона    № 229-ФЗ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 года по делу № А32-713/2019, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства № 2177415/18/23041-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 2177415/18/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.12.2018 года вынесено с нарушением требований статей 46 и 47 Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержатся указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, требование предприятия о признани и недействительным постановления от 12.12.2018 года судебного пристава-исполнителя. об окончании исполнительного производства   № 2177415/18/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю является основанным и подлежит удовлетворению.

Требования предприятия об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возобновления исполнительного производства № 2177415/18/23041-ИП являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Исполнительное производство может быть возобновлено в случае, когда оно было приостановлено судебным приставом-исполнителем или судом в соответствии со статьями 39 и 40 Закона № 229-ФЗ.

В данном случае исполнительное производство на основании оспариваемого постановления было окончено, подлинный исполнительный лист серии ФС № 025657370 от 20.04.2018 года, выданный Арбитражным судом Республики Крым, возвращен взыскателю.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем только на основании подлинного исполнительного листа, поступившего в соответствующий территориальный отдел службы судебных приставов.

Заявителем не представлены доказательства того, что исполнительный лист серии                   ФС № 025657370 от 20.04.2018 года, выданный Арбитражным судом Республики Крым, повторно направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, а также передан старшим судебным приставом данного подразделения для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для обязания судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство   № 2177415/18/23041-ИП.

Руководствуясь статьями 29, 49, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета заявленных требований принять.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.12.2018 года об окончании исполнительного производства                    № 2177415/18/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу                               г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Феодосийский торговый порт».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

 

        Судья                                                                                                                  И.П.Гонзус