Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40- 131450/17-107-1479

12 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-131450/17-107-1479 по заявлению ОАО «Московский туристический флот» (ОГРН 

<

***>, 125195, 

<

...>) к ответчику ИФНС России № 43 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, 115191, 

<

...>) о признании недействительным решения от 16.05.2017 № 17-13/65480, при участии представителей заявителя: ФИО2, доверенность от 01.09.2016, паспорт представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2017, удостоверение,  ФИО4, доверенность от 13.11.2017, удостоверение, ФИО5, доверенность от 22.11.2017, удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Московский туристический флот» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с требованием к ИФНС России № 43 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.05.2017 № 17-13/65480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение) в части штрафа в сумме превышающей 101 007,43 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную налоговую проверку представленного обществом в качестве налогового агента 31.10.2016 расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года по форме 6-НДФЛ (далее – расчет 6-НДФЛ), в котором был отражен исчисленный и удержанный налог с выплаченной заработной платы работникам – физическим лицам за период с 01.01.2016 по 30.09.2016.

По результатам проверки было установлено нарушение сроков перечисления в бюджет удержанного при выплате заработанной платы работникам в течение 9 месяцев 2016 года НДФЛ (налог в нарушении статей 44, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ, уплачен только 21.07.2016), в связи с чем, по окончании проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.02.2017 № 100892, рассмотрены материалы проверки и возражения, вынесено решение от 16.05.2017 № 17-13/65480, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ за нарушение сроков перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 505 037,13 р.

Решением УФНС России по жалобе от 06.07.2017 № 29-19/101794 указанное решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 17.07.2017).

Общество, не оспаривая по существу выявленное правонарушение в виде несвоевременного перечисления удержанного в течение 9 месяцев 2016 года НДФЛ, просит уменьшить размер начисленного штрафа до 101 007,43 р., указывая на следующие смягчающие ответственность обстоятельства:

1) несоразмерность суммы штрафа последствиям совершенного правонарушения,

2) отсутствие умысла на уклонение от уплаты налога,

3) незначительный период просрочки (3 дня),

4) тяжелое финансовое положение общества.

Суд, рассмотрев приведенные обществом обстоятельства, считает, что основания для применения их в качестве смягчающих ответственность и уменьшения штрафа отсутствуют в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и «иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность» (подпункт 3). Указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ смягчающие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Налоговая санкция на основании статьи 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.

Размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 11019/09). 

По вопросу соразмерности штрафа и обязанности по перечислению налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленный физическим лицам – получателям дохода НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика (физического лица) при их фактической выплате, исчисленные и удержанные налоговым агентом суммы НДФЛ подлежат перечислению в бюджет на основании пункта 6 статьи 226 НК РФ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода налогоплательщику – физическому лицу, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его получению на счета третьих лиц в банке.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика, а в силу статьи 24 НК РФ на налогового агента, с момента установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога, и прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом, подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента.

Следовательно, с момента выплаты налогоплательщиком – работодателем своим работникам заработной платы и удержания из нее сумм НДФЛ в соответствии с требованиями статьи 226 НК РФ обязанность по уплате этого налога считается исполненной налогоплательщиком, суммы удержанного при выплате заработной платы налога являются собственность Российской Федерации и не могут расходоваться любым образом, кроме как перечислением налоговым агентом в бюджет, только после такого перечисления он считается исполнившим до конца свою обязанность как налоговый агент – работодатель.

При этом, в силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налогового агента не допускается.

Соответственно, указанный выше способ исчисления и уплаты НДФЛ прямо предусматривает, что источником уплаты являются денежные средства выплачиваемые организацией своим работникам, в связи с чем, на перечисление или не перечисление удержанной у работника при выплате ему заработной платы НДФЛ в установленный срок (на следующий день после выплаты) не может влиять финансовое положение налогового агента.

Судом установлено, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения применил смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшил сумму штрафа с 1 010 074,26 р. до 505 037,13 р.

Довод о добровольной уплате налога до проверки не может являться смягчающим обстоятельством в виду того, что уплата налога является безусловной обязанностью каждого лица и нормой поведения в налоговых правоотношениях.

Ссылка на социальную значимость деятельности общества и тяжелое финансовое положение судом не принимается, поскольку заявитель является коммерческой организацией, имеющей цель извлечение прибыли, а также крупнейшим налогоплательщиком, имеющим значительные активы, имущество и размер чистой прибыли по итогам 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом правомерно начислены заявителю штраф по НДФЛ за 9 месяцев 2016 года в размере 505 037,13 р., основания для повторного применения смягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных статьей 112 НК РФ в данном случае отсутствуют, в связи с чем, оспариваемое решение от 16.05.2017 № 17-13/65480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «Московский туристический флот» в удовлетворении требования о признании недействительным вынесенного ИФНС России № 43 по г. Москве решения от 16.05.2017 № 17-13/65480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие НК РФ.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин