Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6233/2023

город Псков

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (адрес: 193315, г. Санкт - Петербург)

к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 180000, 

<

...>; юридический адрес: 107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Михайловское» (адрес: 182910, Псковская обл., Локнянский р-н, д. Михайлов погост, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене определения от 21.09.2023 №180448/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

о признании виновным ОАО «Михайловское» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  2023 году и привлечении к ответственности;

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился с заявлением к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, Банк) об отмене определения от 21.09.2023 №180448/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о признании виновным ОАО «Михайловское» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в  2023 году и привлечении к ответственности 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Михайловское» (далее – общество, ОАО «Михайловское»).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указал на 

несоответствие оснований требования, указанных заявителем при обращении в суд фактическим обстоятельствам и выводу, изложенному в оспариваемом определении. В возбуждении административного дела в отношении общества отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направило; отзыв не представлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России 29.08.2022 поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о возможном нарушении ОАО «Михайловское» требований действующего законодательства, а именно не опубликовании никакой информации, подлежащей раскрытию в соответствии с законом, в связи с чем, просил привлечь ОАО «Михайловское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, по факту нераскрытия им  информации,  предусмотренной федеральными законами за весь возможный период, исходя из срока давности.

Факты, изложенные в обращениях, явились поводом для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ОАО «Михайловское» дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Должностным лицом Банка - начальником отдела Отделения по Псковской области ФИО4 было составлено мотивированное заключение № 180448 об отсутствии состава административного правонарушения, истечении срока для привлечения к ответственности, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

По итогам проведенной проверки и рассмотрения мотивированного заключения с приложенными к нему документами, Банком 21.09.2023 вынесено определение № 180448/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Михайловское» по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 в установленный десятидневный срок обратился в суд с настоящим заявлением в Арбитражный суд Псковской области.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в суд либо вышестоящему должностному лицу.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. В том же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Таким образом, заявление ФИО2 о признании незаконным определения об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, подлежит рассмотрению по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для отказа в привлечении к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Перечисленные нормы указывают на необходимость всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по административному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложениями в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются общественные отношения в сфере организации управления деятельностью акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом Центрального банка Российской Федерации при рассмотрении вопроса возбуждения дела об административном правонарушении рассматривались факты, указывающие на событие (отсутствие события) административного правонарушения, указанные в заявлении, а именно, в нераскрытии годового отчёта непубличного акционерного общества, годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением о ней.

Так, по результатам проверки сведений, содержащихся в обращениях, установлено следующее.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Банка России, общество не отвечает квалифицирующим признакам публичного акционерного общества (акции общества публично не размещались и публично не обращались на условиях, установленных законом о ценных бумагах, наименование общества не содержит указания на публичный статус). Следовательно, общество не является публичным.

Регистрация проспектов ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг) общества регистрирующим органом не осуществлялась. Следовательно, на общество не распространяется обязанность раскрывать информацию в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ).

Общество не осуществляло публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, не являющихся акциями и конвертируемыми акции ценными бумагами.

Наличие обязанности по раскрытию информации у непубличного акционерного общества, которое публично не размещало облигации или иные ценные бумаги, следует определять исходя из числа акционеров такого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) установлено, что непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 56.6 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П) непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать, в том числе: годовой отчет непубличного акционерного общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением о ней.

Требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг определяются Положением № 714-П.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения № 714-П действие Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 Положения № 714-П при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, а также случаев, предусмотренных пунктами 1.7, 73.6 настоящего Положения эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из аккредитованных агентов (далее - страница в сети Интернет). Аккредитованное агентство обязано обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Эмитент и аккредитованное агентство обязаны сообщать по требованию заинтересованных лиц адрес страницы в сети Интернет, на которой эмитент осуществляет опубликование информации в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ, статьей 92 Закона № 208-ФЗ, Положением № 714-П (пункт 1.8 Положения № 714-П).

Раздел VIII Положения № 714-П содержит обязательное раскрытие информации акционерными обществами (главы 56-65).

Согласно пункту 56.1 Положения № 714-П публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 (далее при совместном упоминании - акционерные общества) обязаны раскрывать информацию, указанную в главе 56 Положения № 714-П.

В Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации отсутствуют сведения о количестве акционеров Общества (за любой возможный период).

Обращения датированы 29.08.2022, следовательно, анализируемый период в рамках их рассмотрения определяется до указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 год должна была быть опубликована не позднее 04.05.2022.

Таким образом, учитывая крайние даты, в которые подлежала раскрытию информация, указанная в главе 56 Положения  № 714-П, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом изложенного истребовать информацию по факту раскрытия информации обществом в целях установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, не представлялось возможным.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-0 связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

По результатам оценки представленных материалов и изложенных в Обращении доводов, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2021 № 32-АД21-1-К1, согласно которой сведений, содержащихся в обращении потерпевшего (его свидетельских показаний), в условиях отсутствия иных объективных данных не достаточно для установления события вменяемого административного правонарушения, следует прийти к выводу о том, что достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения по факту нераскрытия информации, указанной в главе 56 Положения № 714-П, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, отсутствует. Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства, как отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно принял определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований для его отмены в судебном порядке не имеется.

Довод заявителя о том, что Банк обязан по собственной инициативе возбудить дела об административных правонарушениях в отношении общества по факту нераскрытия годового отчёта, годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности в 2022, 2023 годах, судом отклоняется, как необоснованный.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Следовательно, заявление не может содержать данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, дата совершения (выявления) которого еще не наступила на момент подписания данного Заявления, то есть о фактах, имевших место в 2023 году, 2024 году и далее.

В данном случае обращение датировано 29.08.2022, анализируемый период в рамках их рассмотрения определяется до указанной даты. Таким образом, предметом рассмотрения в рамках заявления ФИО2 обоснованно являлось раскрытие обществом информации в 2022 году за 2021 год.

В связи с изложенным, в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с параграфом 2 главы 25 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований  ФИО2 отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья   Ю.В.Семенова