СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                   Дело № А45-26160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  (№ 07АП-10052/2019) на определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26160/2019 (судья Киселева И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕВЕРС»  (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА-ОЙЛ» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о взыскании 414 000 руб. суммы займа, 12 016 руб. 44 коп. процентов за пользование суммой займа, 368 518 руб. пени,

лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили (надлежаще извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕВЕРС»   (далее – истец, ООО «РЕВЕРС» ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА-ОЙЛ» (далее – ответчик, ООО «ВИТА-ОЙЛ») о взыскании 414 000 руб. суммы займа, 12 016 руб. 44 коп. процентов за пользование суммой займа, 368 518 руб. пени.

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась с  ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что генеральный директор ООО «ВИТА-ОЙЛ» длительное время уклоняется от передачи участнику ФИО2 документов о деятельности общества, в том числе о передаче договоров займа по контрагенту «Реверс»; указывает, что спорные договоры займа подписаны между аффилированными и заинтересованными лицами в ущерб интересам ООО «ВИТА-ОЙЛ» и это напрямую затрагивает права и интересы ФИО2, так как в результате включения в реестр требований должника аффилированного должнику лица произойдет необоснованное уменьшение конкурсной массы по требованию, конечным бенефициаром которого является ФИО3, который является аффилированным лицом к ООО «Реверс», так как на момент заключения спорных договоров займа он являлся участником ООО «Реверс», с долей 80% и являлся родным братом участника ООО «Реверс» - ФИО4. 

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 № ВАС-15761/11, от 02.11.2011 № ВАС-13802/11, от 23.05.2011 № ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено обоснования каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований в настоящем деле является взыскание задолженности по договорам займа, заключенным между ООО «Реверс» и ООО «ВИТА-ОЙЛ».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по иску истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным в судебный процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

ФИО2  участником данных правоотношений не является, возможность предъявления требований истцом в будущем не связана с удовлетворением либо отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, поскольку, обстоятельства, которые будут установлены в рамках настоящего дела, относятся к взаимоотношениям ООО «Реверс» и ООО «ВИТА-ОЙЛ».

Из материалов дела не усматривается, что у ФИО2, имеются права, находящиеся во взаимосвязи со спорным правоотношением, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Довод подателя жалобы на наличие у ФИО2 статуса участника ответчика - ООО «ВИТА-ОЙЛ» суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт владения акциями общества не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 8.02.1988 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества, равно как и общество, не несут ответственность по обязательствам друг друга.

Действующее законодательство при рассмотрении арбитражным судом дела с ответчиком, выступающим юридическим лицом, привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц - участников данного юридического лица не требует.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Судья  

               М.А. Фертиков