АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-5577/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЯРМАРКА" (ИНН 3128055697, ОГРН1063128021879)

к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Росреестра  по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных  и земельных отношений Белгородской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от  21.12.2020, паспорт, диплом, после перерыва -  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЯРМАРКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на склад строительных материалов, площадью 646,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений от 29.04.2021).

Определением суда от 19.08.2020 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

            Третье лицо, Управление Росреестра по Белгородской области, представителя в судебное заседание не направило, представленным ранее отзывом в разрешении заявленных требований полагалось на усмотрение суда.

Третье лицо, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, позицию по спору не представило.

Третье лицо, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, позицию по спору не представило.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  18 мая 2015 года на основании постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 1774 от 18 мая 2015 года ООО «Строительная ярмарка» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:06-0112001:34 площадью 2015 кв.м, по адресу: 

<

...> для завершения строительства склада строительных материалов.

Согласно п.2.1 договора срок его действия составляет три года с 02 февраля 2015 по 02 февраля 2018 года.

           В период действия договора аренды на указанном земельном участке Обществом было возведено сооружение -  склад строительных материалов.

            28.05.2018 истцом получен технический план сооружения.

Поскольку Общество построило нежилое здание без получения разрешительной документации, уполномоченным органом отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

   Учитывая тот факт, что на объект недвижимого имущества  как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, а именно  06.04.2021, истцом получен технический план и технический паспорт сооружения, согласно плану площадь сооружения составляет 646,8 кв.м.

 Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права  владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ). 

Согласно положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;  если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центр независимой экспертизы» ФИО3.

Из экспертного заключения № С 19/02 от 19.02.2021 г. следует, что исследуемое сооружение «Склад строительных материалов», возведенное на земельном участке с кадастровым номером №31:06:0112001:34, площадью 2015 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам. Исследуемое строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №31:06:0112001:34, площадью 2015 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> обладает признаками капитальности, является капитальным недвижимым имуществом. Права и законные интересы третьих лиц не нарушены, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 АПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах эксперта, так и в квалификации самого эксперта суду не представлено.

Судом также принято во внимание, что строительство спорного объекта было завершено истцом в период действия договора долгосрочной аренды земельного участка  от 18.05.2015 года.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется. Истец открыто владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом недвижимости.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у Общества документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Принимая во внимание доказанность обществом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а также то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, арбитражный суд считает исковые требования общества о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

В связи с тем, что судебный спор возник в связи с несоблюдением обществом разрешительного порядка, расходы по оплате государственной пошлины и проведению экспертизы согласно ст. 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЯРМАРКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЯРМАРКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на склад строительных материалов, площадью 646,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова