ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7570/2023

08 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     01 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

ФИО2: ФИО3 (доверенность от  23.05.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23439/2023)  ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу № А56-7570/2023 (судья  Лебедева И.В), принятое  по заявлению кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании должника – гражданина Шония Раули Абесалоновича несостоятельным (банкротом), 

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Общество, кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.02.2023 заявление Общества оставлено без движения до 13.03.2023.

Определением от 13.03.2023 заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), назначении финансового 23.05.2023.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу судебного акта  по делу №2-1500/2023.

Определение от 29.05.2023  суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1500/2023.

 В апелляционной жалобе  Банк, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  полагая, что оснований для приостановления производства по делу  не имелось, должник  отвечает  признакам банкротства.

В судебном заседании  представитель должника возразил против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях (пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В качестве основания для приостановления производства по делу  суд первой инстанции  указал, что 18.05.2023 Калининским районным судом принято решение в ползу должника о взыскании со страховой компании премии, превышающие заявленные требования кредитора.

Вместе с тем, в материалах дела  указанное решение отсутствует, как и доказательства  перечисления должнику присужденных денежных сумм.

Кроме того, в случае присуждения должнику денежных средств в рамках дела №2-1500/2023 не влияет на оценку юридически значимых обстоятельств при установлении  неплатежеспособности должника, учитывая длительное неисполнение ФИО2 своих обязательств перед Банком

Объективная невозможность рассмотрения настоящего  дела о  банкротстве  отсутствует.

Оснований, установленных статьями 143 АПК РФ и 58 Закона о банкротстве, для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не имеется.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой   инстанции о необходимости приостановления производства по делу о банкротстве должника  сделан при неправильном применении норм материального права и без учета приведенных разъяснений.

У суда первой инстанции  не имелось оснований для удовлетворения    ходатайства приостановления производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2023 по делу №  А56-7570/2023   отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов

 И.В. Юрков