ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-61/2018

г. Самара

25 июля 2024 года

11АП-8179/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

с участием:

от ответчика – ФИО1, представитель (доверенность № 567 от 08.09.2021, диплом № 3822 от 17.07.2009); 

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2024 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2024 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и об отказе в восстановлении срока для предъявления его к исполнению по делу №А55-61/2018 (судья Шаруева Н.В.)

по иску государственного унитарного предприятия Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт»,

- общество с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.»,

- Министерство имущественных отношений Самарской области,

- Министерство строительства Самарской области,

заинтересованное лицо – Отделение судебных приставов Октябрьского района г.Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 

о взыскании 1028930 руб. 46 коп. – задолженности по договору №6-СК от 12.01.2015, 97019 руб. 56 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее – ГУП СО «Стройконтроль», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (далее – СОФЖИ, должник) о взыскании (с учетом уточнений) 1125950 руб. 02 коп., в том числе: задолженности по договору № 6-СК от 12.01.2015 в размере 1028930 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 019 руб. 56 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Самарской области 29.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026991138 и направлен взыскателю (истцу) по адресу государственной регистрации. Однако исполнительный лист не был получен адресатом по причине, не зависящей от суда. Согласно отчету «Почта России» исполнительный лист вернулся в суд в связи с «Истечением срока хранения» вследствие его невостребованности.

Определением суда от 27.07.2021 заявление должника о рассрочке исполнения решения суда от 20.08.2018 оставлено без удовлетворения. 

Взыскатель 01.09.2023 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

Письмом от 12.01.2024 суд сообщил взыскателю, что 05.12.2018 исполнительный лист серии ФС № 026991138 по делу №А55-61/2018 был направлен в ГУП СО «Стройконтроль» по адресу: 443010, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская, 146А. Согласно открытым сведениям официального сайта «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором 44392529149976 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Ввиду невостребованости исполнительного листа, а также по истечении длительного времени исполнительный лист серии ФС № 026991138 был утрачен. 

Дополнительно суд разъяснил, что в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Взыскатель 09.02.2024 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, мотивированное тем, что ГУП СО «Стройконтроль» находится в стадии ликвидации и исполнительный лист не получало. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению оставлено без удовлетворения. 

Взыскатель с указанным определением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования взыскателя в полном объеме.

Взыскатель считает уважительной причину пропуска срока, установленного для предъявления исполнительного листа, так как узнал об утрате исполнительного листа только 17.01.2024, когда был получен ответ Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2024 №А55-61/2018, в котором указано, что найти исполнительный лист не представляется возможным.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу взыскателя – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе взыскателя, отзыве должника на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя должника, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках»).

Из смысла указанных норм права и разъяснений следует, что арбитражный апелляционный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, если причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. 

При этом уважительными причинами пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия. Иных оснований восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению нормы АПК РФ не содержат.

При разрешении вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: 

- срок предъявления исполнительного листа действительно пропущен;

- восстановление указанного срока разрешено федеральным законом;

- причины пропуска срока являются уважительными.

Определение того, являются ли указываемые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Заявителем должны быть представлены соответствующие доказательства невозможности совершения действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо незамедлительно после его истечения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причины пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются неуважительными.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение вступило в законную силу 19.11.2018, исполнительный лист серии ФС № 026991138 выдан Арбитражным судом Самарской области взыскателю 29.11.2018, срок, установленный для предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению, истек 30.11.2021, доказательства прерывания данного срока, равно как и доказательства невозможности совершения действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо незамедлительно после его истечения, взыскателем не представлены. 

Между тем с момента истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (30.11.2021) и до обращения взыскателя с заявлением о восстановлении данного срока (09.02.2024) прошло более двух лет, при этом каких-либо причин в обоснование уважительности пропуска срока в указанный период с 30.11.2021 по 09.02.2024 взыскателем не указано.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, с заявлением о выдаче исполнительного листа взыскатель впервые обратился в суд только 01.09.2023, то есть через 1 год и 8 месяцев после истечения срока для его предъявления к исполнению, в связи с чем уже в сентябре 2023 года исполнительный лист не подлежал выдаче.

Принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.11.2021, признав причины пропуска указанного срока неуважительными, а также учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем за пределами установленного законом, предусмотренного пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правомерно отказал взыскателю в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию взыскателя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое взыскателем определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2024 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и об отказе в восстановлении срока для предъявления его к исполнению по делу №А55-61/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья

В.А. Морозов