ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6755/2024

20 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10621/2024) Управления сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2024 по делу № А46-6755/2024 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Управления сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644527, Омская область, р-н Омский, п. Ростовка, д. 21) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644010, 

<

...>),  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления контрактной системы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  644053, 

<

...>), генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  644001, 

<

...>), о признании недействительным решения № 055/10/104-20/2024 от 16.01.2024, 

при участии в судебном заседании:

от Управления сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 11.12.2023 № 12 сроком действия по 31.12.2024, диплом ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»);

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – ФИО3 (паспорт, по доверенности от 09.01.2024 № 7/24 сроком действия по 31.12.2024, диплом Омского государственного университета).

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области (далее также – УСХА Омского муниципального района, Управление, заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – УФАС России по Омской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения № 055/10/104-20/2024 от 16.01.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление контрактной системы Омской области (далее – ГУКС Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», Подрядчик, Общество), генерального директора ООО «Партнер» ФИО1 (далее – директор ООО «Партнер» ФИО1), Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее также – Министерство).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2024 в удовлетворении требования УСХА Омского муниципального района отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований УСХА Омского муниципального района.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом и УФАС России по Омской области не учтен установленный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ООО «Партнёр» своих контрактных обязательств, в частности нарушение сроков исполнения контракта, ненадлежащее исполнение условий по сбору и вывозу мусора с загрязнённого участка, что неоднократно указывалось в своих актах Минприроды.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  08.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2024.

03.12.2024 от ГУКС Омской области поступили письменные объяснения, УФАС России по Омской области – отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 10.12.2024, представитель УСХА Омского муниципального района поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Партнер» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, письменные объяснения,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Омского районного суда Омской области от 11.12.2018 по делу № 2- 2444/2018, вступившим в законную силу 20.02.2019, на Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность устранить загрязнение земельного участка, примыкающего к южной части земельного участка с кадастровым номером 55:20:020803:148 на расстоянии от 1 700 до 2 200 метров северо-восточнее перекрёстка автомобильной дороги Омск-Черлак с улицы Магистральная в посёлке Речной Ачаирского сельского поселения Омского района Омской области. 

В целях исполнения вышеуказанного судебного акта 26.07.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее также – официальный сайт ЕИС) ГУКС Омской области было размещено извещение об осуществлении закупки № 0152200004723001517 с начальной максимальной ценой контракта 6 523 663,12 руб., а также документация об электронном аукционе. 

Заказчиком в рамках означенной закупки выступало УСХА Омского муниципального района. 

Согласно протоколу подведения итогов определения подрядчика от 04.08.2023 заявка единственного участника признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки. 

Победителем закупки № 0152200004723001517 признан участник с идентификационным номером заявки 81 и ценой контракта 6 521 663,12 руб. 

15.08.2023 на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.08.2023 № 0152200004723001517 между УСХА Омского муниципального района (Заказчик) и ООО «Партнер» (Подрядчик) заключён муниципальный контракт № 01522000047230015170001 (далее также - Контракт). 

18.12.2023 заказчиком на официальном сайте ЕИС сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением решения в виде электронного документа. Информация, размещённая на официальном сайте ЕИС, свидетельствует о том, что датой уведомления подрядчика о принятом заказчиком решении является 19.12.2023.

09.01.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым. 

09.01.2024 в Омское УФАС России поступило обращение Управления (вх. № 88-ЭП/24 от 10.01.2924) о включении информации об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с приложением решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

По результатам рассмотрения обращения 16.01.2024 Омским УФАС России вынесено решение № № 055/10/104-20/2024 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО «Партнер» и его директоре ФИО1 

Несогласие с означенным решением антимонопольного органа обусловило обращение УСХА Омского муниципального района в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Разрешая спор, Арбитражный суд Омской области не установил оснований для признания указанного решения УФАС России по Омской области от 01.12.2023 № 086/06/104-1955/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков  незаконным, в связи с чем вынес решение от 27.08.2024 по настоящему делу, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего. 

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган. 

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты его принятия размещается в единой информационной системе. Такое решение направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. 

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Пунктом 1 части 15 статьи 95 указанного закона предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона № 44-ФЗ, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Основанием для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, является, в том числе расторжение заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного договора заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий. 

В рассматриваемом случае отказ от подписания акта выполненных работ от 08.10.2023 и односторонний отказ от исполнения муниципального контракта мотивирован УСХА Омского муниципального района ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Партнер» - наличием отходов на месте выполнения работ и выполнением планировки площади бульдозером не в полном объёме.

Вместе с тем из дела следует, что в период исполнения ООО «Партнёр» муниципального контракта было вывезено и захоронено 3 411,51 тонн отходов, в то время как локальным сметным расчётом предусмотрено, что вывозу подлежали отходы в количестве 3 321,3 тонн.

В процессе выполнения работ ООО «Партнер» было выявлено, что требуемый объём работ на объекте превысил объём, предусмотренный сметным расчётом, так как объём твердых коммунальных отходов на месте ликвидации более чем в два раза превышал количество отходов, указанное в контракте, что подтверждается техническим отчётом ИИ -37-2023, а также выполнен  дополнительный объём работ в части планировки площадей.

При этом, из материалов дела следует, что ООО «Партнёр» извещало УСХА Омского муниципального района о выявлении дополнительного объёма работ по муниципальному контракту, но УСХА Омского муниципального района проведение таких работ не согласовало.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, по результатам рассмотрения поступивших материалов УФАС России по Омской области пришло к выводу об отсутствии оснований для включения ООО «Партнёр» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку ООО «Партнёр» фактически выполняло работы по контракту, объём отходов, предусмотренный контрактом, был вывезен ООО «Партнёр», при этом дополнительный объём работ по муниципальному контракту УСХА Омского муниципального района не согласовало и в одностороннем порядке отказалось от исполнения муниципального контракта со ссылкой на неисполнения ООО «Партнёр» своих обязательств по контракту в части вывоза отходов с участка и формирования площадок бульдозерами.

УСХА Омского муниципального района не представлено каких-либо доказательств, из которых бы следовало о не исполнении ООО «Партнёр» предусмотренного муниципальным контрактом объёма работ, в том время как со стороны ООО «Партнёр» представлены доказательства вывоза и захоронения 3 411,51 т. отходов и выполнения, т.е. в объёме большем чем, предусмотрено контрактом, а также выполнения дополнительного объёма работ, в том числе в части планировки площадей бульдозерами.

Доводы УСХА Омского муниципального района на то, что отходы были вывезены ООО «Партнёр»  с иного земельного участка (принадлежащего третьим лицам) не находят своего подтверждения в материалах дела, ссылки на заключения кадастрового инженера ФИО4 от 30.05.2023, 07.11.2023 таких выводов не содержат. Иные доказательства в обоснование данного утверждения не приведены.

Несмотря установление в материалах дела просрочки исполнения обязательств, учитывая вышеустановленные обстоятельства превышения фактического объёма работ над объёмом работ предусмотренного муниципальным контрактом, ведение сторонами переговоров относительно исполнения условий муниципального контракта, УФАС России по Омской области, а в след за ним и суд, правомерно, по убеждению апелляционного суда, заключили о наличии объективных причин (не зависящих от хозяйствующего субъекта), повлёкших за собой невозможность выполнения требуемых заказчику работ в установленный муниципальным контрактом срок, и, соответственно, об отсутствии недобросовестного и виновного поведения ООО «Партнер» при исполнении муниципального контракта.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке доказательств и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2024 по делу № А46-6755/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов