АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17789/2020

г. Нижний Новгород                                   18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-224),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Т.С., 

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Тольятти, Самарская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 3 788 158 руб. 00 коп. убытков,

при участии представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности  от 17.07.2018,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.05.2019, 

установил:

акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (далее - ответчик)  3 788 158 руб. 00 коп. убытков, а также 41941 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.  

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов,  а именно: товарных накладных в подтверждение поставки деталей в большем количестве.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 18.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после которого рассмотрение дела было продолжено.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов.

Представленные ответчиком товарные накладные суд приобщил к материалам дела.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки автокомпонентов №901022 (далее – договор) с приложениями, протоколом разногласий (с приложениями) и протоколом согласования разногласий (с приложениями) к нему.

В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору), поставщик обязуется изготавливать и поставлять автокомпоненты, а покупатель обязуется принять и оплатить автокомпоненты. Наименование, ассортимент, цена и условия поставок автокомпонентов с ориентировочным количеством указаны в ориентировочной Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору). Конкретное количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих поставке покупателю в каждую конкретную дату, определяется соответствующими заказами покупателя, направленными поставщику. Период фиксированного заказа равен 30 дням.

Согласно пункту 1.2. договора отношения сторон, возникшие по договору, помимо условий договора регулируются Общими условиями поставок от 20.09.2017 (приложение № 5 к договору) и Специальными условиями поставок автокомпонентов АВТОВАЗ от 12.10.2016 (приложение № 6 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.2. Специальных условий поставок (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих производству и поставке покупателю, определяется соответствующим заказом покупателя. Все заказы могут быть направлены поставщику по выбору покупателя, в том числе путем размещения в ИС покупателя (WEBEDI/EDI или Мониторинг доставки ТМЦ) по адресу tportal.vaz.ru.

Письмом от 25.01.2017 № 5Р120-74 истец сообщил ответчику, что заказы будут передаваться путем размещения их в ИС WEBEDI/EDI, под которым понимается электронный портал для размещения заказов поставщикам, работающим в системах РЕНО (пункт 1.1. Специальных условий поставки к договору).

Заказы, формируемые в ИС WEBEDI, отправляются автоматически с частотой, оговоренной обеими сторонами (пункт 5.2. Специальных условий поставок в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору).

Стороны ведут работу в ИС WEBEDI по правилам, прописанным в «Руководстве по логистике для поставщиков» (далее - Руководство), которое размещено на Т-портале ПАО «АВТОВАЗ» по адресу: tportal.vaz.ru, вкладка Т-Портал, раздел Информация (пункт 5.1. Специальных условий поставки  договора).

В ИС WEBEDI заказы получили название RAN - идентификаторы партий поставляемых деталей, используемых заводами группы Renault (пункт 3.1. главы VII Руководства).

Списки RAN размещаются истцом в ИС WEBEDI по адресу: tportal.vaz.ru.

Истец на период с 01.09.2018 по 20.09.2019 разместил RAN-ы:

- на деталь 8450003858 «зеркало» в общем количестве 1088 штук. Ответчик по товарным накладным от 05.09.2018 №100021506, от 07.09.2018 №100021886, от 09.09.2018 №100021993, от 19.09.2018 №100023285 осуществил поставку деталей в количестве 160 штук, вместо 1088 штук. Отклонение в поставке - 880 штук.

- на деталь 8450003885 (зеркало) в общем количестве 2448 штук. Ответчик по товарным накладным №100021194 от 01.09.2018, №100021454 от  04.09.2018 №100021506 от 05.09.2018, №100021620, №100021756 от  06.09.2018,  №100021874 от 07.09.2018, №100021970 от 08.09.2018, №100022070 от 10.09.2018, №100022161 от 11.09.2018, № 100022380 от 12.09.2018, №100022406 от 12.09.2018, №100022479 от 13.09.2018, №100022694 от 14.09.2018, №100022807 от 15.09.2018, №100023041 от 18.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 1488 штук, вместо 2448 штук. Отклонение в поставке -864 штуки.

- на деталь 84500004305 (зеркало) в общем количестве 751 штук. Ответчик по товарным накладным № 100021366,  № 100021272 от  03.09.2018,  №100021454 от 04.09.2018,  №100021756 от  06.09.2018, №100021807 от 07.09.2018, №100021970 от 08.09.2018, №100022274 от  11.09.2018, №100022991 от 18.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 445 штук, вместо 751 штук. Отклонение в поставке -293 штуки.

- на деталь 8450101264 (зеркало) в общем количестве 211 штук. Ответчик по товарным накладным №100022161 от 11.09.2018 №100022423 от 12.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 77 штук, вместо 211 штук. Отклонение в поставке -105 штук.

- на деталь 8450004312 (зеркало) в общем количестве 717 штук. Ответчик по товарным накладным №10021198 от 01.09.2018, №100021366 от 03.09.2018, №100021454 от 04.09.2018, №100021506 от  05.09.2018, №100021787 от 07.09.2018, №100021970 от 08.09.2018, №100022317 от 12.09.2018 №100022991 от 18.09.2018 №100023114 от 18.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 405 штук, вместо 717 штук. Отклонение в поставке -264 штуки.

- на деталь 8450004317 (зеркало) в общем количестве 560 штук. Ответчик по товарным накладным №100021194 от 01.09.2018 №100021371 от 04.09.2018 №100021637 от 06.09.2018 №100021756 от  06.09.2018 №100021787, №100021832  от 07.09.2018, №100021970  от 08.09.2018, №100022230 от 11.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 347 штук, вместо 560 штук. Отклонение в поставке -165 штук.

- на деталь 8450005107 (зеркало) в общем количестве 96 штук. Фактически поставлено 0 штук. Запас на складе на 1-е число 48 штук. Отклонение в поставке - 48 штук.

- на деталь 8450005951 (зеркало) в общем количестве 342 штуки. Ответчик по товарным накладным №100021366 от 03.09.2018, №100021807 от 07.09.2018, №100021970 от 08.09.2018, №100022252 от 11.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 165 штук, вместо 342 штук. Отклонение в поставке -129 штук.

- на деталь 8450002243 (обивка) в общем количестве 12597 штук. Ответчик по товарным накладным №100021228 от 02.09.2018, №100021328 от 03.09.2018 №100021371 от 04.09.2018 №100021506 от 05.09.2018 №10021561 от 05.09.2018, №100021637, №100021709, №100021756,  №100021620 от 06.09.2018, № 100021807  от 07.09.2018, №100021970 от 08.09.2018, №100021993 от 09.09.2018, № 100022126, №100022070 от 10.09.2018, №10022161, №100022230, №100022274 от 11.09.2018, №100022317 от 12.09.2018,  №100022694 от 14.09.2018, №100022807 от 15.09.2018, №100022816, №100022838  от 16.09.2018   осуществил поставку деталей в количестве 5287 штук, вместо 12597 штук. Отклонение в поставке -7174 штуки.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 20.09.2018 произошла некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 421 штука.

О факте некомплектной сборки истцом составлен рапорт о простоях за 20.09.2018 (некомплектная сборка) в том числе из-за отсутствия вышеназванных детали, о чем ответчик уведомлен письмом от 20.09.2018 № 5Р120-2296.

Стоимость некомплектной сборки 1-го автомобиля согласована сторонами в Приложении № 6 к Специальным условиям поставки (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) в сумме 8998 руб. 00 коп.

С учетом количества некомплектных автомобилей и стоимости некомплектной сборки 1-го автомобиля, истец оформил расчет убытка № 5Р160-155(1) от 11.10.2018 на сумму 3 788 158 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2018 № 89000/5-1411 с предложением возместить сумму ущерба в размере 3788158 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке автокомпонентов в рамках договора от 20.09.2017 № 901022, в связи с чем произошла некомплектная сборка 421 единицы автомобилей, что подтверждается представленным в материалы дела рапортом о простоях за 20.09.2018 (некомплектная сборка) и расчетом убытков № 5Р160-155 (1) от 11.10.2018.

В пункте 6.3. Специальных условий поставки закреплено, что «Поставщик осознает, что непоставка автокомпонентов в количестве, указанном в заказе, а также срыв графика поставки автокомпонентов может привести к нарушению производственных графиков покупателя, простою производства покупателя, некомплектной сборке автомобилей. В случае если действия или бездействия поставщика привели к наступлению указанных обстоятельств, покупатель имеет право предъявить, а поставщик обязан удовлетворить требование по возмещению убытков в соответствии с разделом 16 «Ответственность сторон» настоящих Специальных условий поставки.

Согласно пункту 16.6. Специальных условий поставки достаточным доказательством факта простоя главных конвейеров производства автомобилей  покупателя и факта сборки и количества некомплектных автомобилей по причине отсутствия автокомпонентов являются: копия рапорта о простое по форме, установленной у покупателя; уведомление поставщика покупателем о факте некомплектной сборке по причине срыва графика поставок, поставки автокомпонентов с отклонениями от согласованных объемов; справка о текущем отклонении от графика поставок автокомпонентов на склады покупателя на начало простоя/некомплектной сборки автомобилей.

Возмещение убытков от некомплектной сборки автомобилей рассчитывается исходя из установленной «Стоимости убытков от простоя автосборочных линий и некомплектной сборки автомобилей» согласно Приложению № 6 к Специальным условиям поставки.

В названном приложении сторонами согласована стоимость некомплектной сборки 1-го автомобиля ФИО3/Гранта в размере 8998 руб. 00 коп.  

По расчету истца сумма убытков составила 3 788 158 руб. 00 коп. (421 шт. автомобилей х 8998 руб. 00 коп.).

Представленный расчет убытков судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании 3 788 158 руб. 00 коп. убытков за некомплектную сборку предъявлено правомерно.

Доводы ответчика о недоказанности истцом заявленных убытков, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Рапорт о простоях оформлен истцом в соответствии с процедурой управления 61.10524.038-2005 53 «Учет простоев главного сборочного конвейера», действующей на                АО «АВТОВАЗ».

К иным документам истца (распечатки электронных заказов и т.п.) ответчик имел доступ, являясь официальным поставщиком автокомпонентов. В частности, он имел доступ к информационной системе покупателя «Мониторинг доставки ТМЦ», размещенной на технопортале АО «АВТОВАЗ». 

Более того, в соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 «Специальных условий поставки к договору № 901022 от 20.09.2017 после получения доступа к технопорталу поставщик обязан ежедневно проводить мониторинг данных поставляемых автокомпонентов для принятия оперативных и корректирующих действий, в случае выявления у покупателя отклонений поставляемого товара.

Таким образом, ответчик располагал информацией о состоянии складов, знал об имеющемся дефиците товара. Товарных накладных, свидетельствующих о поставке ответчиком спорных деталей в заявленном объеме, в материалы дела не представлено.

Размер убытков согласован сторонами в приложении № 6 к специальным условиям поставки (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) и представляет собой фиксированную сумму норматива стоимости некомплектной сборки одного автомобиля.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают невозможность осуществления сборки автомобилей.

Сторонами в добровольном порядке согласована необходимость и достаточность представления таких документов для возмещения убытков.   

Иные доводы ответчика судом также отклонены, поскольку не опровергают правомерность заявленных исковых требований.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что по состоянию на 20.09.2018 покупателю ответчиком поставлены все детали, необходимые для сборки спорных автомобилей. 

Указание ответчика на поставку товара в большем объеме, чем указано покупателем, материалами дела не подтверждено.

На деталь 8450004317 (зеркало) согласно справке о текущем отклонении (заказы) в общем количестве 560 шт., фактически поставлено 347 шт., что подтверждается товарными накладными: № 100021194 от 01.09.2018  - 48 шт.; № 100021371 от 04.09.2018  -48 шт.; № 100021637 от 06.09.2018 - 81 шт.; № 100021756 от 06.09.2018 - 48 шт.; № 100021787 от 07.09.2018 - 1 шт.; № 100021832 от 07.09.2018 - 27 шт.; № 100021970 от 08.09.2018 - 48 шт.; № 100022230 от 11.09.2018 - 46 шт.       i

Запас на складе на 1-е число 48 шт. |Отклонение в поставке за период с 01.09.2018 по 20.09.2018 на 165 штук.

На 20.09.2018 поставка на 7-00 утра - 0 шт., по товарной накладной № 100023285 от 19.09.2018 детали поступили на АО «АВТОВАЗ» в количестве 48 шт., согласно транспортной накладной № 100023285 от 19.09.2018 транспортное средство встало под выгрузку 20.09.2018 в 13 часов 25 минут, тогда как некомплектная сборка по детали 8450004317 (зеркало) началась 20.09.2018 в 07-00. 

На деталь 8450005107 (зеркало) согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады истец до 20.09.2018 разместил RAN-ы (заказы) в общем количестве 96 шт., фактически поставлено 0 шт. 

Запас на складе на 1-е число 48 шт. Отклонение в поставке за период с 01.09.2018 по 20.09.2018 на 48 штук.

На 20.09.2018 поставка на 7-00 утра - 0 шт., по товарной накладной № 100023285 от 19.09.2018  детали поступили на АО «АВТОВАЗ» в количестве 48 шт., согласно транспортной накладной № 100023285 от 19.09.2018 транспортное средство встало под выгрузку 20.09.2018 в 13 часов 25 минут, тогда как некомплектная сборка по детали 8450005107 (зеркало) началась 20.09.2018 в 07-00. 

На деталь 8450002243 (обивка) согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады истец до 20.09.2018 разместил RAN-ы (заказы) в общем количестве 12 597 шт., фактически поставлено по товарным накладным:№ 100021228 от 02.09.2018 - 68 шт.;   № 100021328 от 03.09.2018 - 340 шт.; № 100021371 от 04.09.2018 - 68 шт.; № 100021506 от 05.09.2018 - 136 шт.; № 10021561 от 05.09.2018 - 68 шт.; № 100021620 от 06.09.2018 - 136 шт.; № 100021637 от 06.09.2018 - 204 шт.; № 100021709 от 06.09.2018 - 136 шт.; № 100021756 от 06.09.2018 - 204 шт.; № 100021807 от 07.09.2018 -408 шт.; № 100021970 от 08.09.2018 - 680 шт.; № 100021993 от 09.09.2018 - 68 шт.; № 100022070 от 10.09.2018 - 272 шт.; № 100022126 от 10.09.2018 - 272 шт.; № 10022161 от 11.09.2018 - 68 шт.; № 100022230 от 11.09.2018 - 204 шт.; № 100022274 от 11.09.2018 - 340 шт.;  № 100022317 от 12.09.2018 - 136 шт.; № 100022694 от 14.09.2018 - 68 шт.; № 100022807 от 15.09.2018 -391 шт.; № 100022816 от 16.09.2018 - 204 шт.; № 100022838 от 16.09.2018 - 68 шт.

Представленные ответчиком товарные накладные № 100022935 от 17.09.2018 - 68 шт.; №100022991 от 18.09.2018 - 136 шт.; №10002^041 от 18.09.2018 - 272 шт.; № 100023114 от 18.09.2018 - 272 шт. учтены истцом при расчете фактически поступивших деталей, однако, номера накладных не были отображены в исковом заявлении. Фактически ответчиком за период с 01.09.2018 по 20.09.2018 поставлено - 5287 шт. деталей. Запас на складе на 1-е число 136 шт. Отклонение в поставке за период с 01.09.2018 по 20.09.2018 на 7 174 штук.

На 20.09.2018 поставка на 7-00 утра - 0 шт., по товарной накладной № 100023342 от 20.09.2018 детали поступили на АО «АВТОВАЗ» в количестве 68 шт., согласно транспортной накладной № 100023342 от 20.09.2018 транспортное средство встало под выгрузку 20.09.2018 в 20 часов 05 минут, тогда как некомплектная сборка по детали 8460002243 (обивка) началась 20.09.2018 в 07-00.

По товарной накладной № 100023480 от 20.09.2018 детали поступили на АО «АВТОВАЗ» в количестве 68 шт., согласно транспортной накладной № 100023480 от 20.09.2018 транспортное средство встало под выгрузку 21.09.2018 в 14 часов 00 минут, тогда как некомплектная сборка по детали 8450002243 (обивка) началась 20.09.2018 в 07-00.

Следовательно, указанные накладные не могут быть учтены в расчете на поставку. 

Кроме того, общая задолженность по недопоставке деталей составляет 7174 штуку, что значительно выше, чем поставленные детали по товарным накладным от 20.09.2018 №100023342 и №100023480.

Основания для применения к истцу статьи 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

В соответствии со статьей 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако ответчиком не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств. В рамках спорного случая именно на ответчике лежала обязанность по поставке деталей в надлежащем объеме. В связи с чем, истец не может быть признан виновным за бездействие (действие) ответчика.

Довод ответчика о том, что просрочка поставки деталей в адрес истца произошла по причине отсутствия поставки комплектов сидений со стороны– ООО «ТПВ Рус» судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения последнего от исполнения обязательства перед своими контрагентами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 3788158 руб. 00 коп., в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Тольятти, Самарская область, 3788158 руб. 00 коп. убытков,  а также 41941 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Е.Н. Алмаева