ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48619/2023

Дело № А40-3454/23

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтяжавтокран - Сервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года по делу А40-3454/23 о признании требований ООО «Спецтяжавтокран-Сервис» необоснованными, отказе во включении в реестр требований кредиторов должника Акционерного общества «Компания «Главмосстрой» требования ООО «Спецтяжавтокран-Сервис» в размере 300 000 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Акционерное общество Холдинговая компания «Главмосстрой» (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от в/у АО «ГЛАВМОССТРОЙ»- ФИО1 по дов. от 07.06.2023 

от ООО АО «ГЛАВМОССТРОЙ» - ФИО2 по дов. от 14.03.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 в отношении Акционерного общества «Компания «ГЛАВМОССТРОИ?» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Загорскии? Дмитрии? Геннадьевич.

В Арбитражныи? суд города Москвы 03.05.2023 поступило требование ООО «СПЕЦТЯЖАВТОКРАН-СЕРВИС» к должнику о включении в реестр требовании? кредиторов задолженности в размере 300 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представители временного управляющего и должника в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Требования заявителя основаны на определении Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-132000/20.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 100 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, исходил из следующего: судебные издержки в размере 300 000 руб. взысканные определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-132000/2020 оплачены АО «Компания «ГЛАВМОССТРОИ?» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 594 от 20.04.2022; денежные средства были перечислены АО «Компания «ГЛАВМОССТРОИ?» согласно реквизитам, указанным ООО «СПЕЦТЯЖАВТОКРАН-СЕРВИС» в претензии от 23.06.2021. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что не получал денежные средства по платёжному поручению № 594 от 20.04.2022. Данный довод апеллянта опровергается ответом банка, подтверждающий спорное перечисление.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года по делу А40-3454/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтяжавтокран - Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          А.А. Комаров

 

                                                                                                                      А.Г. Ахмедов