АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-697/2020

Дата составления мотивированного решения –  27 марта 2020 года.

Дата резолютивной части –  11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества "Аэроплан", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство торговли", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10000 руб. за графическое изображение «ПАПУС 3D» товарный знак №489246, 10000 руб. за графическое изображение «МАСЯ 3D» товарный знак №489244, 10000 руб. за графическое изображение «ТЫДЫЩ» товарный знак №474112, 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: 10000 руб. за изображение образа персонажа «МАСЯ 3D», 10000 руб. за изображение образа персонажа «ПАПУС 3D»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аэроплан", г.Москва (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство торговли", г.Казань (далее – ответчик, Общество) взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: 10000 руб. за графическое изображение «ПАПУС 3D» товарный знак №489246, 10000 руб. за графическое изображение «МАСЯ 3D» товарный знак №489244, 10000 руб. за графическое изображение «ТЫДЫЩ» товарный знак №474112, 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: 10000 руб. за изображение образа персонажа «МАСЯ 3D», 10000 руб. за изображение образа персонажа «ПАПУС 3D».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения (л.д.104-106).

Определением от 21.01.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец направил дополнительные материалы, в том числе компакт-диск с записью приобретения товара у ответчика, образец продукции, оригинал товарного чека, подлинники искового заявления и платежного поручения об уплате госпошлины, и иные документы (вх.№1149 от 29.01.2020) (л.д.86-98). В последующем истцом направлены пояснения (вх.№2507 от 25.02.2020), в которых указано на неоднократность допущенного нарушения авторских прав со ссылкой на видеозапись в подтверждение о том, что аналогичный товар представлен к продаже и номер арбитражного дела №А65-1659/2020 (находится в процессе рассмотрения) (л.д.98).

Ответчик процессуальных ходатайств не заявил. По истечении процессуальных сроков (11.02.2020 и 04.03.2020), установленных определением от 21.01.2020, обратился с заявлением о выдаче копии определения суда от 21.01.2020 о принятии искового заявления (л.д.101).

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. При этом адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Копия определения суда от 21.01.2020 о принятии искового заявления к производству направлялась ответчику по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на дату возбуждения производства по делу: 420111, 

<

...> (запись №

<

***> от 28.03.2017). Конверт возвращен почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При этом, корреспонденция суда, адресованная ответчику принята отделением почтовой связи 22.01.2020 и с  23.01.2020 ожидала по адресу почтового отделения ответчика, покинуло почтовое отделение 31.01.2020 ввиду невручения для возврата отправителю (суду) по причине истечения срока хранения, то есть до внесения в ЕГРЮЛ изменений об адресе регитсарции ответчика (запись внесена 21.02.2020 за №22016000180912).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 №25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, определение суда по делу размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 11.03.2020 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд 25.03.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, мотивированная несогласием с размером исковых требований, а также отсутствием возможности получить корреспонденцию по прежнему адресу - регистрация изменений юридического лица произведена 21.02.2020 (изменен адрес регистрации на: 420021, 

<

...>).

Между тем, суд обращает внимание, изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части адреса регистрации внесены после возбуждения производства по делу.

Кроме того, определения суда по делу размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе.

Обратившись с ходатайством 10.03.2020 о выдаче копии определении суда от 21.01.2020 о принятии иска, ответчик также не указал сведения об измененном адресе, в приложенной доверенности на представителя (от 07.03.2019) с указан прежний адрес Общества.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 05.03.2020, где адресом ответчика является: 420021, 

<

...> (запись №22016000180912 от 21.02.2020). Таким образом, судом исследовано и было учтено данное обстоятельство при вынесении решения.

Кроме того, претензия истца от 04.04.2019 почтовый идентификатор №42381533017656 по адресу (актуальному) указанному в выписке из ЕГРЮЛ в указанный период возвращено отправителю (истцу) ввиду неудачной попытки вручения.

Копия искового заявления, направленная ответчику 03.09.2019 почтовый идентификатор №42381538075118 по адресу (актуальному) указанному в выписке из ЕГРЮЛ в указанный период также возвращено отправителю (истцу) ввиду неудачной попытки вручения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он был лишен возможности для урегулирования с истцом возникшей ситуации в досудебном порядке, носят голословный характер и опровергаются материалами дела (в материалах дела отсутствуют сведения о попытках ответчика урегулировать спор, не имеется ответа на претензию).

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку лицом, участвующим в деле, в данном случае ответчиком, подана апелляционная жалоба, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания):

№ 489246 «Папус», что подтверждается свидетельством на товарный знак №489246, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д.15-23;

№ 489244 «Мася», что подтверждается свидетельством на товарный знак №489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д.35-44);

№ 474112 «Тыдыщ», что подтверждается свидетельством на товарный знак №474112, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06 ноября 2012 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д.24-34).

Кроме этого, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: «ПАПУС 3D», «МАСЯ 3D», из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем №А0906 от 01.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015, актом приема-передачи от 25.11.2009, договором авторского заказа № А1203 от 26.03.2012, актами приема-передачи № 1 от 25.04.2012, № 2 от 25.05.2012, № 3 от 24.09.2012, № 4 от 10.10.2012, договором авторского заказа №А1120 от 09.09.2011, актом приема-передачи от 25.11.2011 (л.д.45-49).

Как следует из искового заявления, 10.01.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован от имени ООО «Агентство торговли» товар, обладающий техническими признаками контрафактности – 2 (две) фигурки, в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики», на данных товарах, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №489246, №489244, №474112, правообладателями которых является истец.

Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей чека (л.д.88). Факт реализации спорного товара также зафиксирован видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.98).

05.04.2019 (л.д.87) истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2019 (л.д.94), почтовый идентификатор №42381533017656, о нарушении исключительных прав с требованием незамедлительно прекратить нарушения прав Компании и добровольно оплатить ущерб в виде компенсации (т. 1 л.д. 142-143).

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки №489246, №489244, №474112, а также на изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства – образов персонажей «ПАПУС 3D» и «МАСЯ 3D» из анимационного сериала «Фиксики», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на произведения изобразительного искусства в сумме 50 000  руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее – Правила №482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 Правила №482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №489246, №489244, №474112 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – образы персонажей «ПАПУС 3D» и «МАСЯ 3D» из анимационного сериала «Фиксики» из анимационного сериала «Фиксики».

Из изложенного (в том числе п.1 ст.1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлены игрушки, представляющие собой фигурки персонажей из анимационного сериала «фиксики». Игрушки помещены каждая в пакет, представляют из себя изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства – образов персонажей «ПАПУС 3D» и «МАСЯ 3D» из анимационного сериала «Фиксики». На игрушках имеется обозначение «ТЫДЫЩ».

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

Сравнив по указанным выше признакам, принадлежащие истцу товарные знаки по свидетельствам №489246, №489244, №474112 и игрушки с изобразительными обозначениями на них, приобретенные у ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что на проданном ответчиком товаре присутствуют обозначения, которые ассоциируются с указанными выше товарными знаками и произведениями изобразительного искусства.

Факт покупки контрафактного товара у ответчика подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью приобретения товара (л.д.98), товарным чеком (л.д.88), на котором проставлен штамп ООО «Агентство торговли» с ИНН и ОГРН Общества, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьёй 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Аналогичные положения содержаться в пункте 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" наименование и индивидуальный номер налогоплательщика являются обязательными реквизитами товарного чека.

Представленный истцом в материалы дела товарный чек выполнен на бланке, изготовленном типографским способом и присутствующем в свободной продаже, и содержит штамп с наименованием продавца - ООО «Агентство торговли», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дату продажи, наименование товара и его цену продажи в торговой точке Общества, а также подпись продавца.

Доказательств того, что указанный товарный чек выдан на иную продукцию, либо удостоверен неизвестным лицом с использованием поддельного штампа, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Факт выдачи именно данного товарного чека при покупке  игрушек, выполненных с подражанием персонажей и товарным знакам истца, подтверждается также осуществлённой истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ видеосъёмкой, которая отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, выдачи товарного чека.

Из представленной истцом видеозаписи, которая не прерывалась, следует, что после приобретения игрушек представителю истца выдан товарный чек от 10.01.2019, который имеется в материалах дела (совпадают подписи продавца, особенности выполнения надписей на чеке, содержание надписей).

При этом отсутствие на товарном чеке печати Общества в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт реализации товара в указанной торговой точке от имени Общества подтверждается иными доказательствами в своей совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Использование технических средств аудиовидеофиксации (исходя из их свойств) с нарушением требований к их применению может служить основанием для привлечения к ответственности соответствующего вида, но не опровергает достоверность аудиовидеозаписи в части отражения действительно имевших место событий. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При воспроизведении приобщенной к материалам дела видеозаписи арбитражный суд установил, что представитель правообладателя совершил покупку спорного товара торговой точке ответчика, зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты наличными денежными средствами, продавец выписывала товарный чек.

Из представленной истцом видеозаписи процесса закупки усматривается, что купля-продажа игрушек произведена 10.01.2019, видеозапись информативна, из нее следует, что при продаже товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, выдан именно товарный чек, содержащий реквизиты магазина, представленный в материалы дела.

Кроме того, видеозапись закупки фиксирует момент передачи чека и спорного товара. Запечатленные на видеозаписи чек и спорный товар соответствуют чеку и спорному товару, представленным в материалы дела.

Доказательства продажи иного товара ответчик суду применительно к ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом ответчик не оспаривает, что предпринимательская деятельность им осуществляется по адресу 

<

...>.

Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя нормами ГК РФ и иными правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места распространения, а также лица, осуществляющего такое распространение, признаются судом соответствующими требованиям АПК РФ доказательствами по делу.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд признает допустимыми доказательствами по делу представленные истцом видеозапись покупки товара, чек в подтверждение того, что именно у ответчика был приобретен представленный в качестве доказательства по делу товар.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком.

О фальсификации указанных доказательств в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в принадлежащей ему торговой точке реализована иная продукция.

Таким образом, нарушение прав истца на товарные знаки, зарегистрированные под №489246, №489244, №474112  и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «ПАПУС 3D» и «МАСЯ 3D» из анимационного сериала «Фиксики», нашло свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела также следует, что товарные знаки истца зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, к которым относится реализованный товар.

Оценив представленные в материалы дела вещественное доказательство и свидетельства о правах на товарные знаки, суд приходит к выводу о наличии между размещенными на вкладышах реализованного ответчиком товара изображениями и принадлежащими истцу товарными знаками №489246, №489244, №474112  сходства до степени смешения (телосложение, форма костюмов, пропорции, цветовое решение), имеется воспроизведение «Тыдыщ» в виде соответствующего обозначения. кроме того, были воспроизведены образы персонажей «ПАПУС 3D» и «МАСЯ 3D».

Применив критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что приобретенный у предпринимателя товар – игрушки, в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики»:  «ПАПУС 3D» и «МАСЯ 3D» и обозначение «Тыдыщ» в виде соответствующего образа, на вкладышах соответствуют заявленным требованиям истца и имеют сходство до степени смешения с товарными знаками №489246, №489244, №474112, правообладателем которых является истец, поскольку они легко узнаваемы, ассоциируются у рядового потребителя с персонажами сериала «Фиксики».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Доказательства наличия у ответчика права на использование указанных товарных знаков №489246, №489244, №474112, а также права на использование исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – образы персонажей «ПАПУС 3D» и «МАСЯ 3D», а также предоставления истцом прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарные знаки и рисунки) не оспорен ответчиком.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден материалами дела.

Продажа товара в розницу по смыслу ст.1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки и рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Фиксики», выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца и произведениями изобразительного искусства.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 50000 руб., исходя из минимального размера компенсации в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав за каждый товарный знак и за каждое произведение изобразительного искусства.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Судом установлено, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, в связи с чем, при разрешении спора применены правовые подходы, изложенные в постановлении № 28-П, согласно которым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения, и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

Кроме того, возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика имеются трудности финансового характера.

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, что также свидетельствует о грубом характере нарушения.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о сложных жизненных обстоятельствах, финансовых затруднениях и иных обстоятельствах, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела.

Как уже было указано, каких-либо документально обоснованных доводов, в обоснование возможности и необходимости применения положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела, установленного подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательства наличия иных лицензионных договоров или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца, ответчиком в материалы дела также не представлены.

При этом доводы истца о неоднократности привлечения к ответственности за нарушение исключительных прав (дело №А65-1659/2020), судом не принимается, поскольку на дату вынесения решения по настоящему делу решение по делу №А65-1659/2020 не вынесено.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком или для снижения размера компенсации ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая характер допущенного правонарушения, и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, ранее ответчиком также допускались нарушения исключительных прав правообладателей, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд на основании ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1481, 1484, 1515 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №489246, №489244, №474112, а также на изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства-образов персонажей  из анимационного сериала «Фиксики» «МАСЯ 3D» и «ПАПУС 3D» являются обоснованными в размере 50000 руб. (по 10000 руб. компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав на товарные знаки и воспроизведения образов персонажей), что составляет минимально установленный законодательством предел компенсации за нарушение интеллектуальных прав и в полной мере отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости и подлежат удовлетворению полностью.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение контрафактного товара в размере 220 руб., что подтверждается представленным в материалы дела  товарным чеком от 10.01.2019, почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в общей сумме 114 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в размере 220 руб. в пользу истца.

Понесенные истцом расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления и претензии, подтвержденные квитанциями от  05.04.2019 и 03.09.2019 с учетом статей 106, 110, 125, 126 АПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 114 руб.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 220 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 114 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство торговли" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420021, 

<

...>, в пользу акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 109147, г.Москва, ул. Марксистская, дом 20, строение 5, этаж 2 пом. I (офис 203), 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №489246 «ПАПУС 3D», 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №489244 «МАСЯ 3D», 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №474112 «ТЫДЫЩ», 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж анимационного сериала «Фиксики ПАПУС 3D», 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж анимационного сериала «Фиксики Мася 3D», 220 (двести двадцать) рублей в возмещение стоимости товара, 114 (сто четырнадцать) рублей в возмещение почтовых расходов, 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяН.В. Панюхина