ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6491/2018

29 января 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января   2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме   29 января   2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Групп» – ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2018 б/н;

в отсутствие Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года по делу № А83-6491/2018 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Групп» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании недействительным приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Групп» (далее – общество, заявитель, ООО «Лидер-Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Минприроды Крыма, Министерство, лицензирующий орган) о признании недействительным приказа от 22.03.2018 № 552 о досрочном прекращении права пользования недрами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2018 заявленное требование удовлетворено, оспоренный приказ признан недействительным, взысканы с министерства в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением Минприроды Крыма обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы Министерство ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании  возражала против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Министерство представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для  отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что обществу 05.08.2016 Министерством выдана лицензия СИМ 50425 ТП на пользование недрами сроком действия до 01.06.2021 с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, включающее поиски и оценку известняков участка Юго-Восточный Митяевского месторождения, расположенного на территории Сакского района Республики Крым. Лицензия на пользование недрами зарегистрирована  лицензирующим органом  05.08.2016 за №417.

Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение, заключенное 05.08.2016 между Минприроды Крыма и обществом, в котором определены условия  пользования недрами. В частности, подпунктом 4.2.1 пункта 4 лицензионного  соглашения установлен срок подготовки и утверждения проекта работ по геологическому изучению недр, не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, то есть в срок до 05.08.2017. 

Пунктом 12 лицензионного соглашения определены условия, при наступлении которых право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено в соответствии со статьями 20, 21 и 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), в том  числе  в случае нарушения пользователем недр сроков, указанных  в пункте 4 соглашения.

Отсутствие проектной документации, не поступившей на согласование в Министерство в указанный в подпункте 4.2.1 пункта 4 лицензионного соглашения срок, явилось основанием для направления обществу уведомления от 28.11.2017 № 20926/10.2-15  о необходимости в трехмесячный срок  со дня получения письменного уведомления представить в Министерство документы и материалы, подтверждающие наличие подготовленной и утвержденной проектной документации на выполнение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом о недрах. 

Поскольку указанные нарушения обществом устранены не были в установленный срок, 22.03.2018 Минприроды Крыма вынесло приказ № 552 о досрочном прекращении обществу права пользования недрами, осуществляемого по лицензии от 05.08.2016 № СИМ 50425ТП.

Не оспаривая обстоятельств по существу установленных нарушений, полагая, что лицензирующим органом оспоренный приказ принят в нарушение установленного статьей 21 Закона о недрах порядка прекращения права пользования недрами до истечения трехмесячного срока, предоставленного пользователю недр для устранения недостатков,  общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции согласился с позицией заявителя и пришел к выводу о незаконности оспоренного приказа о досрочном прекращении права пользования недрами и нарушении прав общества в сфере экономической деятельности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и исходит из следующего.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  (далее – Закон о недрах) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции).

На основании части 3 статьи 1.1 Закона о недрах субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий.

В статье 7 Закона Республики Крым от 07.08.2014 № 45-ЗРК «О недрах» к полномочиям республиканского органа управления государственным фондом недр, которым является Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, отнесено установление порядка оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензии на пользование участками недр.

Статьей 17 названного закона № 45-ЗРК предусмотрено, что право пользования недрами может быть прекращено, приостановлено в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.

Статьей 20 Закона о недрах установлен исчерпывающий перечень оснований для  прекращения права пользования недрами.

При этом в части 1 статьи 20 перечислены основания, влекущие исключительно безусловное прекращение права пользования недрами. В части 2 данной статьи приведены обстоятельства, дающие право органам, предоставившим лицензию, рассмотреть вопрос о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами. 

Так, согласно части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; по инициативе владельца лицензии; непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах; по инициативе недропользователя по его заявлению.

Статьей 21 Закона о недрах урегулирован порядок досрочного прекращения права пользования недрами. Данная статья предусматривает наличие различных вариантов осуществления государственной функции по досрочному прекращению права пользования недрами в зависимости от основания инициации указанной процедуры.

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. 

Уведомление в порядке статьи 21 Закона о недрах было направлено Министерством заказной корреспонденцией 29.11.2017 на юридический адрес общества, однако было возвращено  отправителю 11.01.2018 за истечением срока хранения с указанием о неудачной попытке вручения письма адресату  05.12.2017.

Министерство полагает, что именно с этой даты начинает течь трехмесячный срок, по истечении которого при не устранении пользователем недр нарушений  лицензирующий орган вправе вынести решение о прекращении права пользования недрами.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с такой позицией лицензирующего органа и верно указал, что трехмесячный срок следует исчислять с момента истечения срока хранения направленного пользователю недр уведомления (04.01.2018), а не с момента неудачной попытки вручения почтового отправления (05.12.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции, действующей на момент отправления лицензирующим органом уведомления), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что почтовое отправление считается врученным с момента истечения срока хранения, то есть с 04.01.2018, является правильным, соответствующим приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что трехмесячный срок, предусмотренный статьей 20  Закона о недрах  истекал 04.04.2018, следовательно, приказ о прекращении права пользования недрами лицензирующий орган вправе был вынести не ранее 05.04.2018. Однако оспариваемый приказ № 552 был вынесен 22.03.2018, ранее даты, определенной обществу в уведомлении, то есть  с нарушением установленного порядка принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами, 

При таких установленных обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного  суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года по делу №А83-6491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий      А.В. Привалова

Судьи      А.Ю. Карев

      А.С. Яковлев