Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21149/20

25 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СК ГенЪИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «ГенЪИнвест-Инжиниринг» о взыскании задолженности,

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «СК ГенЪИнвест» (далее – ЗАО «СК ГенЪИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГенЪИнвест-Инжиниринг»  (далее – ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг», ответчик) о взыскании  165 195 623 руб. 42 коп. задолженности по договору новации от 28.06.2019, а также 14 272 337 руб. 98 коп. процентов за период с 29.06.2019 по 17.03.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СК ГенЪИнвест» (кредитор) и ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» (должник) заключено Соглашение о прекращении договорных обязательств новацией от 28.06.2019.

В соответствии с Соглашением стороны договорились заменить существующие обязательства ответчика перед истцом на общую сумму 165 195 623 руб. 42 коп. в заемные, в том числе:

- по договору №ЩиП от 27.06.2017 за поставленный товар по товарным накладным от 27.06.2017 в размере 123 286 939 руб. 53 коп.

- по договору подряда №АПВ/ПР-13-4 от 13.04.2017 за выполненные Кредитором работы, что подтверждается актом и справкой по форме КС-2, КС-3 от 30.09.2019 в размере 35 722 242 руб. 00 коп.

- по договору купли-продажи №СК/И-31.10 от 31.10.2018 за неоплаченный Должником товар, переданный по акту №1 от 31.10.2018 в размере 628 417 (шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 49 коп.

- по договору оказания услуг строительной техникой №1819187376112554164000000/2018/2-2612/ЕЛ-У-6.18_2 от 25.06.2018 за неоплаченные услуги по акту от 28.02.2019 в размере 3 254 000 руб. 00 коп.

- по договору строительного подряда №1617187375692090942000000/ТСВУ-19/05-124/ТЛ/КК-17 от 20.05.2016 в размере 2 304 024 руб. 40 коп. - сумма неотработанного аванса.

Согласно пунктам 2 и 3 Соглашения о прекращении договорных обязательств новацией стороны заменили обязательства ответчика на обязательство возвратить истцу займ в размере 165 195 623 руб. 42 коп. руб. в срок до 31.12.2019.

Согласно п. 3 Соглашения о новации, за пользование займом ответчик обязался уплатить Истцу проценты в размере 12 % годовых.

В связи с неисполнением в установленный срок обязательств по возврату денежных средств истец 25.02.2020 вручил ответчику претензию об уплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств истец начислил проценты за пользование займом 14 272 337 руб. 98 коп. за период с 29.06.2019 по 17.03.2020.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования «СК ГенЪИнвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенЪИнвест-Инжиниринг» в пользу закрытого акционерного общества «СК ГенЪИнвест» 165 195 623 руб. 42 коп. задолженности, 14 272 337 руб. 98 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенЪИнвест-Инжиниринг» в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                                 М.В. Досова