АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5071/2017

г. Краснодар

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2017 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.04.2018                        (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу А15-5071/2017, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 10.08.2017 по делу № 02-23/2017. 

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром газораспределение Дагестан», ГБУ РД «Дербентская центральная районная поликлиника».

Решением от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2018, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество нарушило положения части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в ущемлении интересов ГБУ Республики Дагестан «Дербентская центральная районная поликлиника» путем создания угрозы полного прекращения подачи электроэнергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования общества. По мнению заявителя, суды не исследовали цель потребления газа ГБУ Республики Дагестан «Дербентская центральная районная поликлиника» (далее – поликлиника) и не установили возможность наступления негативных последствий при прекращении поставки газа; не установили, какие негативные последствия могло повлечь ограничение или прекращение поставки газа в летний период времени (письмо от 12.08.2014) и тем самым нарушить интересы поликлиники либо неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности; не установили правомерность действий уполномоченного органа в интересах поликлиники при защите интересов данного учреждения в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, общество (заказчик) и ООО «Дагестангазсервис» (ныне – ООО «Газпром газораспределение Дагестан») (исполнитель) 27.12.2011 заключили договор возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа № 80-8-02529/12. В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 данного договора исполнитель обязуется по указанию заказчика на основании письменной заявки оказывать услуги по регулированию режимов газопотребления (ограничение и приостановление подачи газа) покупателей на территории Республики Дагестан при нарушении покупателями сроков оплаты поданных им топливно-энергетических ресурсов, а заказчик – оплачивать указанные услуги. Заказчик направляет исполнителю в письменной форме заявки на выполнение услуг по изменению режима газопотребления (пункт 3.1 раздела 3 договора). В силу пункта 3.2 раздела 3 договора исполнитель обеспечивает оказание услуг в сроки и объемах, указанных в заявках. 

8 ноября 2013 года общество (поставщик) и поликлиника (покупатель) заключили договор поставки газа № 12-5-04/00-0181/14. По условиям пункта 3.8 договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежей) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5 договора. 

На официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации размещен Сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2016 год, согласно которому в июне 2016 года в течение 20 рабочих запланировано проведение антимонопольным органом проверки соблюдение обществом Закона о защите конкуренции и Федерального закона  от 18.07.2011 № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Установлено, что по результатам проведенной антимонопольным органом проверки в отношении общества составлен акт от 23.09.2016. Из указанного акта проверки следует, что в течение 2014-2016 годов филиал общества в Республике Дагестан направил в адрес потребителей (медицинских учреждений и стратегических организаций) предупреждения (извещения) о намеченном (ограничении) прекращении поставок газа. 

Филиал общества в Республике Дагестан направил в адрес газотранспортных организаций  ОАО «Махачкалагаз» (АО «Газпром газораспределение Махачкала») и ООО «Дагестангазсервис» (ООО «Газпром газораспределение Дагестан») письма от 01.04.2014 № 12-11/858-АГ, от 03.04.2014 № 12-11/885-МС, от 11.04.2014 № 12-11/987-АГ, от 13.05.2014 № 12-11/1249-АГ, от 01.10.2014 № 12-11/2798-АГ, от 13.05.2014 № 12-11/1248-МС, от 12.08.2014 № 12- 10/2269-АП с требованием провести мероприятия по прекращению поставки газа потребителям согласно приложенных перечней потребителей, в которых указаны наименования медицинских учреждений 

Антимонопольный орган установил, что в действиях общества имеются признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, нормами которой установлен запрет на действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. 

Филиал общества в Республике Дагестан направил в адрес ООО «Дагестангазсервис» письмо от 12.08.2014 № 12-10/2269-АП, в котором указал провести мероприятия по прекращению поставки газа (путем обрезки газопровода) с 10 часов 00 минут 13.08.2014 в отношении потребителей, имеющих задолженность, согласно приложенному реестру, в частности и ГБУ РД «Дербентская центральная районная поликлиника». Антимонопольный орган решением от 10.08.2017 признал общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, что выразилось в действиях общества по направлению письма от 12.08.2014 № 12-10/2269-АП с требованием прекратить поставки газа поликлинике. 

В связи с тем, что фактическое прекращение поставки газа не осуществлялось, предписание обществу не выдано.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. На антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения (статья 22 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетики) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Абзацем 3 части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 «О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (далее – Порядок № 1). Данный Порядок является льготным и распространяется на организации – потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения (пункт 2 Порядка № 1). В силу пункта 7 Порядка № 1 не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или односторонне его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

Суды установили, что пунктом 3.8 договора поставки газа от 08.11.2013 № 12-5-04/00-0181/14, заключенного обществом и поликлиникой, стороны предусмотрели, что в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставленный газ поставщик имеет право ограничить и (или) прекратить поставку газа покупателю. Пунктами 3.1 – 3.3 договора возмездного оказания услуг                          от 08.11.2013 №12-5-04/00-0181/14 между обществом и ООО «Дагестангазсервис» исполнитель на основании письменной заявки оказывает услуги по регулированию режимов газопотребления (ограничение и приостановление подачи газа) покупателей на территории Республики Дагестан при нарушении покупателями сроков оплаты поданных им топливно-энергетических ресурсов. В силу пункта 3 Порядка № 1 при неоплате организацией – потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию – потребителю, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если ионе не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации – потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации – потребителю. В силу пункта 4 Порядка № 1 если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией – потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

По правилам пункта 7 Порядка № 1 не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» предусмотрено, что поставщик газа обязуется не производить ограничение поставок газа потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета. 

Таким образом, поставщик газа не имеет права вводить полное ограничение поставки газа бюджетным медицинским учреждениям. 

Суды указали, что антимонопольный орган правомерно установил, что общество нарушило предусмотренные Порядком № 1 процедуры по отключению газопотребления медицинскому учреждению: намеченное отключение газопотребления ГБУ РД «Дербентская центральная районная поликлиника» основано на заявке общества от 12.08.2014 №12-10/2269-АП, направленной в адрес исполнителя – ООО «Дагестангазсервис». При этом, как установили суды, само медицинское учреждение (поликлиника) не предупреждено о предстоящем ограничении подачи газа, о дне и часе полного прекращения подачи газа. 

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Доминирование на соответствующем товарном рынке само по себе налагает на субъекта такого доминирования, помимо гражданско-правовых особенностей, возникающих из его договорных отношений с контрагентам, еще и обязанности публичные, выражающиеся в частности, в запрете злоупотребления доминирующим положением. В числе прочего, данная обязанность подразумевает необходимость совершения доминирующим субъектом действий, которые поддерживали товарный рынок в таком положении, как если бы данный рынок находился в состоянии конкуренции. По смыслу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции состав правонарушения по злоупотреблению доминирующим положением имеет место не только тогда, когда доказан факт ущемления интересов третьих лиц, но и случаях, когда создается угроза наступления таких последствий. 

Суды указали на отсутствие в деле доказательств обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с потребителя задолженности за потребленный газ и направления в службу судебных приставов исполнительного листа на принудительное исполнение решения по взысканию задолженности (до направления указанной заявки в адрес ООО «Дагестангазсервис».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции учли судебную практику по аналогичным спорам (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2016 по делу № А15-4345/2014), правомерно указали, антимонопольный  орган правомерно признал общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Обжалуя судебные акты, общество документально не опровергло правильности выводов судебных инстанций. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.04.2018 по делу А15-5071/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   И.М. Денека

										   М.Г. Калашникова