Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

15.12.2022г.                 Дело № А40-163582/22-159-1285

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022г.

Полный текст решения изготовлен  15.12.2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи  Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ОЗОН" ГОРНОСПАСАТЕЛЬНОГО И ПРОТИВОПОЖАРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (142603, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕХОВО-ЗУЕВО ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 3, КАБИНЕТ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 

<

***>)

 К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛКТЕКС" (171159 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора, о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб., процентов в размере 500 424,65 руб. 

при участии:

согласно протокола 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении  договора подряда № 22-20 от 24.04.2020г., заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ОЗОН" ГОРНОСПАСАТЕЛЬНОГО И ПРОТИВОПОЖАРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛКТЕКС". 

Кроме того, истец просил взыскать  6 000 000 (шесть млн.) руб. – задолженности, 500 424 (пятьсот тыс.  четыреста двадцать четыре) руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Суд, рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, между ООО «Завод «Озон» ГС и ПО» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ЛКТекс» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда № 22-20 от 24.04.2021г. (далее - Договор) на производство медицинских изделий: комплект одежды защитной из нетканых материалов, вариант исполнения по ТУ 32.50.50-004-00302178-2020 (далее - Продукция).

Согласно Договору, Подрядчик по заданию Заказчика произвёл и поставил Заказчику Продукцию в количестве 41103 комплекта, на общую сумму 6 781 995,00 рублей. 

Заказчик произвёл оплату Подрядчику за поставленную Продукцию в полном объёме.

В связи с востребованностью Продукции, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, возникла необходимость в дополнительном производстве Продукции. Стороны пришли к соглашению о продлении срока действия Договора на иных условиях.

На основании вышеизложенного между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору с внесением изменений цены за Продукцию с датой окончания работ до 22.03.2021.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется произвести на своих производственных мощностях, своими силами по заданию Заказчика Продукцию и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется её принять и оплатить.

В соответствии с п. 1.4 Договора после окончания выполнения работ Продукция передаётся Заказчику по Акту приема-передачи и накладной.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 к Договору Подрядчик обязуется окончить работы до 22.03.2021г.

Для достижения своевременного результата работ по производству Продукции, востребованной для борьбы с коронавирусной инфекцией, Стороны пришли к соглашению о денежных перечислениях в виде аванса Подрядчику с гарантией последующей поставки Продукции в установленные сроки, указанные в дополнительном соглашении № 1 к Договору.

В ходе переговоров, с целью изготовления Продукции в сжатые сроки, и поставки Продукции генеральному заказчику - государственному оператору АО «Корпорация «Росхимзащита», Истец осуществил предварительную оплату с гарантией последующей поставки Продукции Ответчиком.

На основании достигнутого соглашения о частичном перечислении денежных средств, на основании выставленного Ответчиком счета на оплату №4 от 01.02.2021г. на сумму 21 355 600,00 рублей, в том числе НДС-20%, в порядке предоплаты за готовую Продукцию, Истец, согласно вышеуказанному счету, платёжными поручениями: № 108 от 04.02.2021г. на сумму 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп.; № 169 от 12.02.2021г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп. и №181 от 16.02.2021г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп. произвел частичную оплату денежных средств Ответчику, суммарно в размере 6 000 000,00 (шесть миллионов) руб. 00 коп., в том числе НДС- 20%.

До настоящего времени Ответчик Продукцию Истцу не передал, денежные средства, ранее перечисленные в порядке предоплаты за Продукцию, не возвратил.

По состоянию на 26.07.2022г. Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил и неправомерно использует чужие денежные средства.

В рамках предпринятых мер по взысканию долга с Ответчика 20.01.2022г. Истцом была направлена претензия № 5 от 19.01.2022г., в которой содержалось требование о расторжении Договора согласно п.1 ст.450 ГК РФ и возврате Истцу ранее перечисленных денежных средств.

Ответа на претензию Ответчик не представил, денежные средства на счет Истца не возвратил.

Согласно п. 9.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу п. 9.3 Договора за нарушение сроков передачи каждой партии результата работ Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости задержанной партии за каждый день задержки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ при исполнении обязательств стороны должны придерживаться содержания соглашения, законодательства или общепринятых в стране деловых обычаев. 

Кроме того, статья 395 ГК РФ предусматривает взимание процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ключевой ставки Центробанка. 

На основании изложенного, истец  также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021по 31.03.2022 в сумме 500 424,65 (пятьсот тысяч четыреста двадцать четыре)рубля 65 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомлением Истец известил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке. Однако Ответчиком до настоящего времени не представлен ответ на уведомление о расторжении Договора, денежные средства в размере 6 000 000,00 (шести миллионов) рублей не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Таким образом,  в данном случае нарушение ответчиком-поставщиком обязательства по поставке Товара арбитражный суд признает существенным нарушением договора применительно к статье 450 ГК РФ, что является основание для расторжения договора.

Кроме того, до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

Таким образом, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания основного долга в размере 6 000 000руб. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд, рассмотрев данные требования, проверив расчет процентов, считает требования в данной части так же подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в поставке товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебные расходы распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 450 ГК РФ, ст. ст.  67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда № 22-20 от 24.04.2020г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ОЗОН" ГОРНОСПАСАТЕЛЬНОГО И ПРОТИВОПОЖАРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛКТЕКС".

  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛКТЕКС" (171159 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ОЗОН" ГОРНОСПАСАТЕЛЬНОГО И ПРОТИВОПОЖАРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (142603, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕХОВО-ЗУЕВО ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 3, КАБИНЕТ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 

<

***>) 6 000 000 (шесть млн.) руб. – задолженности, 500 424 (пятьсот тыс. четыреста двадцать четыре) руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 55 502 (пятьдесят пять тыс. пятьсот два) руб. – расходы по госпошлине. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ОЗОН" ГОРНОСПАСАТЕЛЬНОГО И ПРОТИВОПОЖАРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (142603, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕХОВО-ЗУЕВО ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 3, КАБИНЕТ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета 1 249 (одну тыс. двести сорок девять) руб.   – госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская