АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-582/2018

г. Иркутск

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018. Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2018.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ОПТИКА»  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по делу по иску

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «1С» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 101000, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ОПТИКА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664056, 

<

...>)

о взыскании 156 000 рублей, 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 08.08.2018, личность установлена, паспорт),

от ООО «1С» в судебное заседание с опозданием явился: представитель ФИО3 (доверенность от 30.11.2017, личность установлена, паспорт),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «1С» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ОПТИКА»  о взыскании 156 000 рублей, составляющих компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав.  

Арбитражным судом Иркутской области 02.04.2018 вынесена резолютивная часть решения по делу № А19-582/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства. С  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ОПТИКА»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «1С» взыскана сумма 156 000 рублей, составляющая компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 680 рублей.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года в судах апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ОПТИКА»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку свои требования истец мотивировал тем, что во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2017 г. по делу № А19-27470/2017, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 27.12.2017 года, с участием специалиста по информационным технологиям ФИО5, произведен осмотр компьютерной техники, расположенной в помещении ООО «Байкал-Оптика» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра выявлен факт использования программного обеспечения, исключительные права которое принадлежат ООО «1С». Составлен акт совершения исполнительных действий. 12 января 2018 года ООО «Байкал-Оптика» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного па судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО4 о признании незаконными действий по исполнению исполнительного мента, выраженного в осмотре терминалов N-Computing, используемых в деятельности Общества, находящихся в помещениях, расположенных по адресу: г. тек, ул. Безбокова, д. 7/4, произведенные без указания на то требований исполнительного листа № ФС020459539 от 20.12.2017, без установления принадлежности осматриваемого сервера и факта его использования в деятельности Общества, без отключения оборудования от локальной сети организации и сети Интернет с целью исключения внешнего (удаленного) воздействия, без участия понятых, незаинтересованных в исходе исполнительного производства. Арбитражным судом Иркутской области в ходе рассмотрения дела № А19-433/2018 было установлено, что согласно акту совершения исполнительных действий от 27.12.2017 судебным приставом-исполнителем, с привлечением специалиста ФИО5 произведен осмотр компьютеров по адресу 

<

...> в ООО «Байкал-Оптика»; вместе с тем, из указанного акта не представляется возможным установить какие именно компьютеры были осмотрены судебным приставом-исполнителем, какие-либо идентифицирующие эти компьютеры признаки (марка, модель) не указаны; принадлежность сервера, на котором обнаружено программное обеспечение, поименованное в акте осмотра, не установлено; указаний на отключение компьютеров от локальной сети организации и сети Интернет и на то, что выявленный программный продукт не является демонстрационной (временной, ознакомительной (учебной) версией акт не содержит. При этом отчет специалиста судом не принят, поскольку не является актом совершения исполнительных действий.20 марта 2018 года решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-433/2018 действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО4 по исполнению исполнительного документа исполнительного листа №ФС020459539 от 20.12.2017 по осмотру компьютеров и серверов, используемых в деятельностиООО «Байкал-Оптика» признаны незаконными, как не соответствующие Федеральномузакону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года.

Представитель ООО «1С», возражая в отношении удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам указал на то, что обстоятельства, установленные решением  Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу № А19-433/2018, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В частности, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Арбитражным судом Иркутской области 02.04.2018 вынесена резолютивная часть решения по делу № А19-582/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства. С  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ОПТИКА»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «1С» взыскана сумма 156 000 рублей, составляющая компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 680 рублей.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года в судах апелляционной и кассационной инстанций не обжаловалось.

Истец, обосновывая исковые требования, в исковом заявлении указал, что во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по делу № А19-27470/2017, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 27.12.2017 года, с участием специалиста по информационным технологиям ФИО5, произведен осмотр компьютерной техники, расположенной в помещении ООО «Байкал-Оптика» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра выявлен факт использования программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежат ООО «1С». 

По результатам проведенного осмотра составлен акт совершения исполнительных действий от 27.12.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-433/2018 от 20 марта 2018 года удовлетворены требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ОПТИКА» действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО4 по исполнению исполнительного документа исполнительного листа №ФС020459539 от 20.12.2017 по осмотру компьютеров и серверов, используемых в деятельности ООО «Байкал-Оптика», как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны незаконными.

В ходе рассмотрения указанного дела арбитражный суд установил, что согласно акту совершения исполнительных действий от 27.12.2017 судебным приставом-исполнителем, с привлечением специалиста ФИО5 произведен осмотр компьютеров по адресу 

<

...> в ООО «Байкал-оптика»; из указанного акта не представляется возможным установить, какие именно компьютеры были осмотрены судебным приставом-исполнителем, какие-либо идентифицирующие эти компьютеры признаки (марка, модель) не указаны; принадлежность сервера, на котором обнаружено программное обеспечение, поименованное в акте осмотра, не установлено; указаний на отключение компьютеров от локальной сети организации и сети Интернет и на то, что выявленный программный продукт не является демонстрационной (временной, ознакомительной (учебной) версией акт не содержит. При этом отчет специалиста судом не принят, поскольку не является актом совершения исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не являлись предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области определением от 05.02.2018 по делу А19-582/2018 предложил ООО «Байкал-Оптика», в срок до 28.02.2018 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-433/2018 установившее указанные выше обстоятельства, в полном объеме изготовлено 20.03.2018, то есть после истечения срока, установленного арбитражным судом ООО «Байкал-Оптика» для предоставления мотивированного отзыва по делу № А19-582/2018.

 Таким образом, указанные существенные обстоятельства, хотя объективно и существовали, но не были предметом судебного разбирательства в рамках дела № А19-582/2018, что является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года по делу № А19-582/2018.

Более того, положениями части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отмене и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В данном случае законность решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу № А19-433/2018 проверена Четвертым арбитражным апелляционным судом, который постановлением от 02.07.2018 оставил указанное решение без изменения, а апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области и ООО «1С» - без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу А19-433/2018, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию  при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО4 по исполнению исполнительного документа исполнительного листа № ФС020459539 от 20.12.2017 по осмотру компьютеров и серверов, используемых в деятельности ООО «Байкал-Оптика», как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны незаконными, суд считает возможным заявление ООО «БАЙКАЛ-ОПТИКА» о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года по делу № А19-582/2018 - удовлетворить; решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года по делу № А19-582/2018 отменить, так как основное доказательство, положенное истцом в обоснование требований по настоящему делу (в подтверждение факта нарушения ответчиком авторских прав истца на программное обеспечение), было признано незаконным.

Довод ООО «1С» о том, что на дату вынесения Арбитражным судом Иркутской области решения по настоящему делу (02.04.2018) заявителю было известно об обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по делу № А19-582/2018 (незаконность действий судебного пристава-исполнителя по осмотру компьютеров и серверов, используемых в деятельности ООО «Байкал-Оптика»), не может быть признан обоснованным, поскольку вступление в законную силу решения, которым установлена незаконность этих действий, имело место значительно позднее – после принятия решения Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 02.07.2018, которым указанное решение оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом. 

  Руководствуясь статьями 309 - 311, 317, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ОПТИКА»  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года по делу № А19-582/2018 отменить.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.В. Серова