ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25570/2024

Дело № А40-305830/23

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Югпромторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-305830/23

по иску Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования

"Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" (ИНН 

<

***>)

к ООО "Югпромторг" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;   

     

У С Т А Н О В И Л:

АССОЦИАЦИЯ "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 18, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМН. I/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЮГПРОМТОРГ" (353835, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОАРМЕЙСКИЙ РАЙОН, ПРОТИЧКА ХУТОР, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 84000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5713 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на не извещение судом ответчика о судебном разбирательстве, нарушением судом правил подсудности, а также на то, что ответчик не был ознакомлен с существенными условиями вступления в Ассоциацию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности.

Решением Президиума Ассоциации, утвержденном протоколом N 1076 от 14/02/2023 ответчик ООО "ЮГПРОМТОРГ" (353835, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОАРМЕЙСКИЙ РАЙОН, ПРОТИЧКА ХУТОР, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: 

<

***>) был принят в члены СРО, что подтверждается выпиской с сайта НОПРИЗ. 

На основании статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ, закон "О некоммерческих организациях") некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. 

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: 

- регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); 

- добровольные имущественные взносы и пожертвования; 

- выручка от реализации товаров, работ, услуг; 

- дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; 

- доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; 

- поступления денежных средств, предусмотренных частью 4.3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"; 

- другие не запрещенные законом поступления. 

В пункте 2 статьи 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". 

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. (пункт 3 статьи 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях"). 

В силу пункта 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств. Такие поступления не квалифицированы в законодательстве как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. 

В соответствии с п. 11.1. Устава Ассоциации источником формирования ее имущества являются, помимо прочего, единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Ассоциации в виде взносов. 

Обязанность членов Ассоциации оплачивать членские взносы и иные платежи предусмотрена п. 6.2 Устава Ассоциации. 

Виды взносов, оплачиваемых членами СРО, их размер и порядок оплаты определяются положениями, утверждаемыми Общим собранием членов СРО, (п. 3.8 ч. 3.8.5. Положение о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, прилагается). 

Согласно п. 3.8.2. Положения о членстве в саморегулируемой организации, регулярные членские взносы уплачиваются членами Ассоциации не позднее первого числа первого месяца квартала (не позднее 01 января, 01 апреля, 01 июля, 01 октября), за который оплачивается взнос. 

Размер регулярного членского взноса согласно п. 3.8.5 Положения о членстве составляет 31 500 руб. 

Вступая в члены Ассоциации, Ответчик добровольно принимал на себя обязательства по оплате взносов, установленных внутренними документами СРО. 

Согласно расчету истца на стороне ответчика имеется просроченная задолженность перед Ассоциацией по уплате взносов за период 2,3,4 кварталы 2023 года в размере 84 000 руб. 

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по уплате членских взносов не представлено, по существу требования в суде первой инстанции не оспорены, контррасчет в материалы дела не представлен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов.

Довод ответчика о том, что он не был ознакомлен с существенными условиями вступления в Ассоциацию, является необоснованным, а также не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от ответственности.

Также, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 30.01.2024 составляет 5 713 руб. 94 коп. 

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика процентов также удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен о наличии судебного спора, подлежит отклонению на основании того, что в материалах дела содержатся доказательства направления копии определения о принятии искового заявления в адрес ответчика (л.д. 58 - 61). 

В соответствии с частью 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу приведенных норм и с учетом материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Довод ответчика о нарушении судом правил подсудности также подлежит отклонению ввиду следующего.

Из содержания положений части 7 статьи 268 АПК РФ, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что доводы подателя апелляционной жалобы относительно нарушения правил подсудности могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции только в случае установления невозможности своевременного заявления данного ходатайства в связи с неизвещением такого лица о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с учетом надлежаще извещенного ответчика. При этом ответчиком о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции заявлено не было. 

Таким образом, поведение ответчика в апелляционной инстанции, при котором он ссылается на нарушение судом правил о подсудности спора, не соответствует его поведению в суде первой инстанции, при котором ответчик по сути признал наличие у Арбитражного суда города Москвы полномочий по разрешению настоящего спора. Такое поведение нельзя признать добросовестным и соответствующим части 2 статьи 41 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Более того, в силу ч. 4.1. ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. 

Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами. 

Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве, а не на основании хозяйственных отношений сторон. 

Кроме того, спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, в соответствии с абз. 1 ст. 225.1 АПК РФ, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства. 

Таким образом, дела о взыскании членских взносов должны рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого, в том числе, и бывшие, не выполняют обязанность по уплате взносов на содержание организации. 

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, для АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" таковым является: 105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 18, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМН. I/11. 

При таких обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. 

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-305830/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Югпромторг"в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   А.С. Сергеева  

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Сазонова

 

О.О. Петрова