АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13425/2024

г.Тверь

04 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица24.02.2010)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Жираф», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.10.2004),  

о взыскании 178 755 руб. 67 коп., без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жираф», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 178 755 руб. 67 коп., в том числе: 146 455 руб. 35 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с октября 2023 г. по май 2024 г., 32 300 руб. 32 коп. – пени за период с 11.11.2023 по 31.07.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.  

 Определением суда от 09 сентября 2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 05 ноября 2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Из материалов дела следует, что ООО «Жираф» являлось собственником теплотрассы d=133, d=159 мм, протяженностью 235 м, расположенной по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 69:40:0200019:2186).  

01 ноября 2017 года между ООО «Тверская генерация» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Жираф» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения № 96052.  

 Согласно Приложению № 3 участок сетей Заказчика (ООО «Жираф») – теплотрасса, 2017 года.  

В период с октября 2023 года по май 2024 год ООО «Тверская генерация» выставляло ООО «Жираф» счета на оплату потерь подпиточной воды и тепловой энергии в указанный сетях.  

Ввиду отсутствия оплаты ООО «Тверская генерация» направило претензию, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей собственникам или иным законным владельцам объектов теплосетевого хозяйства (ч. 2 ст. 19 федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808 (далее – Правила № 808), п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (Раздел Судебная коллегия по экономическим спорам), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).  

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула (то есть государственной регистрации), подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07  

сентября 2010 года № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года № 303-ЭС15-6562, от 03 декабря 2015 года № 305-ЭС15-11783, от 25 июля 2016 года № 305-ЭС16-974).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.  

В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.  

Передача абонентом инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 ноября 2014 года № 307-ЭС14-4892, выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указывает на то, что теплотрасса выбыла из собственности ООО «Жираф» на основании актов судебных приставов и перешла в собственность ООО «Тверская генерация», которое обязано нести бремя ее содержания, в том числе относить на расходы потери в собственных сетях.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2020 года по делу № А66-3151/2020 обращено взыскание на принадлежащее ООО «Жираф» недвижимое имущество: сооружение, назначение: коммунальное обслуживание, наименование: теплотрасса d=133 мм, d=159 мм, кадастровый номер: 69:40:0200019:2186, расположенное по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул.  

ФИО1, д. 6, в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству № 510/18/69040-ИП.  

16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на указанный объект имущества – теплотрассу.  

Постановлением от 03 июня 2021 года указанное имущество передано на торги.  

14 октября 2021 года в адрес ООО «Тверская генерация» направлено предложение об оставлении имущества за взыскателем по цене на 25% ниже его стоимости.  

17 ноября 2021 года вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника (ООО «Жираф») взыскателю (ООО «Тверская генерация») и государственной регистрации имущества, в соответствии с п. 1 которого ООО «Тверская генерация» передана теплотрасса кадастровый номер 69:40:0200019:2186. Пунктом 2 установлена обязанность регистрирующего органа произвести регистрацию перехода права собственности. Также указано, что постановление вступает в силу с момента вынесения.  

19 ноября 2021 года сторонами подписан акт о передаче указанного имущества в пользу ООО «Тверская генерация».  

21 мая 2024 год зарегистрировано право собственности ООО «Тверская генерация» на указанный объект.  

Таким образом, при наличии факта передачи ответчиком теплотрассы в собственность ООО «Тверская генерация» на основании акта приема- передачи, ООО «Жираф» не может являться владельцем теплосетевого хозяйства, и не обязано оплачивать потери энергоресурса.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 21 декабря 2012 года по делу № А41-42924/10.  

По смыслу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.  

Как было указано выше, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 мая 2011 года № 10-П, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – как акт регистрирующего государственного органа, имеющий место после совершения тех или иных юридически значимых действий с объектами недвижимого имущества, не являясь фактором, изменяющим саму природу гражданско-правовых  

отношений по поводу этого имущества, имеет целью обеспечение их большей прозрачности и достоверности, служит дополнительной гарантией надлежащего оформления совершаемых сделок и позволяет осуществлять контроль за их правомерностью, необходимость которого обусловлена особым правовым положением недвижимого имущества и его значением как объекта гражданских прав.  

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.  

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав носит заявительный характер.  

В силу положений ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация возникновения или прекращения права собственности осуществляется на основании заявления лица, право которого возникает или прекращается.  

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от покупателя недвижимого имущества.  

Поскольку регистрация приобретателем права собственности на приобретенную недвижимость осуществляется исключительно в одностороннем порядке, отчуждающая сторона не может повлиять на момент обращения приобретателя за совершением таких регистрационных действий.  

Таким образом, в соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.  

Как видно из материалов дела ООО «Тверская генерация» обратилось за регистрацией права собственности на сети (теплотрассу) спустя более чем два года после передачи указанного имущества по акту от 19 ноября 2021 года. На протяжении всего этого времени сети находились во владении не ООО «Жираф», а ООО «Тверская генерация».  

Следовательно, после подписания акта приема-передачи от 19 ноября 2021 года теплотрасса выбыла из владения ответчика и перешла во владение и пользование ООО «Тверская генерация».  

Оценка данным доводам была дана при рассмотрении дела № А6618260/2023. Решение по указанному делу вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в доход федерального бюджета РФ 6 363 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья М.С. Кольцова