﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1826/2021

г. Краснодар

23 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021                              по делу № А53-1826/2021, установил следующее.

АО «Почта России» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону                              (далее – комиссия) от 13.01.2021 № 34/2265-2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области                                    от 25.10.2002  № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее –                                           Закон № 273-ЗС) в виде 70 тыс. рублей  штрафа.

Определением суда от 29.01.2021 в качестве заинтересованного лица к участию                       в  деле привлечена Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону                      (далее – администрация).

Решением суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением                           суда апелляционной инстанции от 28.06.2021, в удовлетворении заявления отказано                                 со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС,                        соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной                        инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при осуществлении ремонтных работ принадлежащего обществу имущества оно обязано руководствоваться Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках                            товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Отделение почтовой                            связи 344029, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Селиванова, 66                                 (далее – спорный объект), включено в Адресный перечень по ремонту и                               техническому обслуживанию объектов недвижимости на 2021 год, однако в связи с необходимостью проведения дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения COVID-19 закупки на проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ временно приостановлены, что не позволило обществу своевременно произвести поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада спорного объекта.                                              В нарушение Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановлениями от 13.01.2021 № 34/2265-2021 и № 11/2192-2021 за одно и                                              то же правонарушение общество дважды  привлечено к административной ответственности в виде 70 тыс. рублей административного штрафа по каждому постановлению. Назначенный административный штраф несоразмерен характеру и последствиям совершенного правонарушения, а при отсутствии явных негативных последствий не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Комиссия нарушила положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), не уведомив общество о проведении  внеплановой  выездной  проверки.  

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                              Российской Федерации комиссия и администрация не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                          что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2020 комиссия выявила правонарушение, выразившееся в не проведении обществом поддерживающего ремонта отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней) принадлежащего ему спорного объекта,                     о чем составила протокол об административном правонарушении от 02.12.2020 № 2192                          и вынесла постановление от 13.01.2021 № 11/2192-2021 по части 2 статьи 5.1                                  Закона № 273-ЗС.

09 декабря 2020 года комиссия выявила повторное нарушение обществом                       Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных                            Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее –                                 Правила № 398), зафиксировав тем самым правонарушение, выразившееся                                                в не проведении обществом поддерживающего ремонта отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней) принадлежащего ему спорного объекта, о чем составила протокол об административном  правонарушении от 14.12.2020 № 2265  и                                    вынесла постановление от 13.01.2021 № 34/2265-2021 по части 2 статьи 5.1                                         Закона № 273-ЗС.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление комиссии от 13.01.2021                              № 34/2265-2021 в арбитражном суде. 

Определением суда от 29.01.2021 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено                                           в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам                                        главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.   

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой          инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых                         по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются                      существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального                 права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской   и иной экономической деятельности, а также защита                           охраняемых  законом  публичных  интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и                            всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам                            правильно применили нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                                         «Об общих принципах организации местного самоуправления в                                                     Российской Федерации», Закона № 273-ЗС, Правила № 398 и сделали верный                               вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого                         по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.                               

Выводы судов о виновных действиях, квалифицируемых по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, общество документально не опровергло.

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих                       мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм                           в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество                                    не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и                             осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Суды мотивированно отклонили довод общества об отсутствии у него                     возможности заключения договора на производство ремонтных работ, поскольку недостаточное финансирование не является основанием для освобождения от                        исполнения обязанностей по соблюдению Правил № 398, в том числе с учетом                          характера и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения (неподдержание спорного объекта в надлежащем техническом                   состоянии представляет потенциальную угрозу безопасности как сотрудникам                          общества, так  и  потребителям  его  услуг). 

Доводы о допущенных комиссией процедурных нарушениях при привлечении общества к административной ответственности и несоблюдении требований                                   Закона № 294-ФЗ заявлены без учета  того, что правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении свидетельствующих о совершении правонарушения фактов лицом, уполномоченным на составление протокола об административном  правонарушении.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Довод о том, что общество  дважды за одно и то же правонарушение                                     привлечено к административной ответственности постановлениями от 13.01.2021                 № 34/2265-2021 и № 11/2192-2021 также обоснованно отклонен судами как                                            не  основанный  на  нормах  права.

Вывод судов о соблюдении инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц,                         и документально обществом не опровергнут. 

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 18.1                              постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике                                     при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды не усмотрели  основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы                                                      с учетом  части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса                                     Российской Федерации  не установлены существенные нарушения норм                                 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли                                     на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской                                          и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов  общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении                        данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды                        установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7                                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания                                             для  удовлетворения  кассационной  жалобы  общества  отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                        которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат                         отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                                                                     не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                            кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021                                                                              и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021                                     по делу № А53-1826/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                         без   удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Судья                                                                                                                   Т.Н. Драбо