АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Тула                                                                                              Дело № А68-11406/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «10» декабря  2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «17» декабря 2020 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУ капитального строительства "ТулоблУКС" (ИНН7107030307, ОГРН 

<

***>) к ООО "ИнтерСтройПроект" (ИНН7801278963, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки (пени) в размере 10 047 578 руб. 54 коп. по контракту №14-17-п от 10.05.2017 (с учетом уточнения от 07.12.2020),

и встречное исковое заявление ООО "ИнтерСтройПроект" к ГУ капитального строительства "ТулоблУКС" о взыскании штрафа в сумме 1 546 182 руб., пени в размере 49631 руб. 57 ко. по контракту №14-17-п от 10.05.2017,

при участии в заседании:

от ГУКС "ТулоблУКС"  – представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2019;

от ООО "ИнтерСтройПроект" – представитель ФИО3 по доверенности  от 06.12.2019; 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение капитального строительства "ТулоблУКС" (далее – ГУКС "ТулоблУКС") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройПроект" (далее – ООО "ИнтерСтройПроект") неустойки (пени) в размере 20 496 073 руб. 27 коп.

22.07.2020 судом приняты к рассмотрению встречные исковые требования ООО "ИнтерСтройПроект" к ГУКС  "ТулоблУКС" о взыскании штрафа в сумме 1 546 182 руб., пени в размере 49 631 руб. 57 ко. по контракту №14-17-п от 10.05.2017.

Суд определением от 15.09.2020 по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО "ИнтерСтройПроект"  ФИО4 

 В судебном заседании  ГУКС "ТулоблУКС" поддержал исковые требования с учетом уточнения от 07.12.2020,  в котором просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по контракту №14-17-п от 10.05.2017 в размере 10 047 578 руб. 54 коп.

Уточненные требования ГУКС "ТулоблУКС"  суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО "ИнтерСтройПроект" возражал против удовлетворения исковых требований ГУКС "ТулоблУКС", по основаниями изложенным в отзыве, просил применить положения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела,  выслушав в прениях представителей сторон, суд установил следующее.

10.05.2017 между ГУКС "ТулоблУКС" (заказчик) и ООО "ИнтерСтройПроект" (подрядчик) заключен контракт №14-17-п на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Строительство корпуса на базе государственного   учреждения   Тульской   области   «Красивский психоневрологический интернат», в том числе ПИР (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта ООО "ИнтерСтройПроект" обязалось выполнить проектно-изыскательские работ работы (далее -  работы) по объекту «Строительство корпуса на базе государственного учреждения Тульской области «Красивский психоневрологический интернат», в том числе ПИР.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составила 25 769 700,00 руб. в том числе: 1-ый этап  2 478 671,65 руб.; 2-ой этап 11 678 015,71 руб.; 3-ий этап 11 613 012,64 руб.

Пунктом 3.1. контракта установлены сроки исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту: начало выполнения работ – дата подписания контракта, окончание – по истечении 320 календарных дней с даты подписания контракта, в том числе: 1 этап – 40 календарных дней, 2 этап – 220 календарных дней с даты окончания работ 1 –го этапа, в том числе 90 календарных дней экспертизы, 3 этап – по завершении работ 2-го этапа, окончание – через 60 календарных дней, но не позднее общего срока по контракту.

Ответчик выполнил работы по первому этапу 25.08.2017, с просрочкой на 68 дней. 

По второму этапу ответчик выполнил работы 16.04.2019, с просрочкой на 323 дня (исключаемый период просрочки из второго этапа составляет с 10.05.2018 по 10.09.2018 - 124дня).

26 марта 2018 года срок выполнения обязательств по контракту истек. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ №3 подписан сторонами 12.09.2019

В соответствии с разделом 9 контракта в качестве обеспечения своих обязательств ООО "ИнтерСтройПроект" предоставило банковскую гарантию №3571-2/1-2017 от 18.04.2017, выданную ООО Коммерческий Банк "Еврокапитал-Альянс" сроком действия до 30.04.2018.

Согласно п. 9.5 контракта в ходе исполнения контракта подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее недоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Заказчик неоднократно требовал предоставить новое обеспечение по контракту (иск. №01-09/913 от 24.05.2018, исх.№01-09/983 от 01.06.2018), однако подрядчиком обеспечение не предоставлено.

В соответствии с п.8.6. контракта в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

В соответствии с п.8.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цепы Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о результате выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации па дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП -количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,0 L ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации па дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Заказчик неоднократно направлял в адрес подрядчика претензии с требованием надлежащим образом исполнить условия контракта, а также уплатить договорную неустойку  (№01-223 от 05.02.2018, №01-09/912 от  24.05.2018, №01-09/1469 от 22.08.2018, №01-09/2012 от 02.11.2018, №01-09/97 от 25.01.2019, №01-09/484 от 27.03.2019).

27.03.2019 заказчиком получен ответ от 12.03.2019 №24/ИСП-19 на претензию №01-09/484 от 27.03.2019  и 24.04.2019, в котором подрядчик изложил свою позицию касаемо просрочки исполнения обязательств по контракту, в связи с этим требование  об уплате неустойки оставлено без удовлетворения. 

В последующем ООО "ИнтерСтройПроект"  направлена претензия №01-09/670 от 24.04.2019 с требованием уплатить договорную неустойку (штраф, пени), а также с  требованием надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта выполнить свои обязательства по контракту. Указанная претензия получена 22.05.2019, по оставлена без ответа.

ГУКС "ТулоблУКС"  повторно направило ООО "ИнтерСтройПроект"   претензию от 26.06.2019 №01-09/1089, которая также оставлена последним  без ответа и удовлетворения.

Кроме того, ГУКС «ТулоблУКС» направило в адрес ликвидатора ООО "ИнтерСтройПроект" ФИО5 требование от 02.08.2019 №01-09/1365 об уплате договорной неустойки, которое также оставлено без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения ГУКС «ТулоблУКС»  в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ИнтерСтройПроект"   обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ГУКС «ТулоблУКС» о взыскании штрафа в сумме 1 546 182 руб., пени в размере 49 631 руб. 57 ко. по контракту №14-17-п от 10.05.2017.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав в прениях представителей сторон,  считает, что первоначальный  иск  подлежит частичному удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и производит взаимозачет удовлетворенных требований. При этом суд исходит из следующего.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Интерстройпроект» с нарушением предусмотренного контрактом срока  представлены акты сдачи-приемки выполненных работ: №1  от 25.08.2017 по первому этапу работ, №2 от 16.04.2019 по второму этапу работ, акт №3 от 12.09.2019 по третьему этапу, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний по объему и стоимости работ. 

ООО "ИнтерСтройПроект" возражало против удовлетворения исковых требований ГУКС "ТулоблУКС" по основаниями изложенным в отзыве, считает, что ненадлежащее исполнение заказчиком вышеуказанных обязанностей явилось причиной невозможности выполнения работ в установленные контрактом сроки, просил применить положения статей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

ООО "ИнтерСтройПроект" не воспользовался правом, предоставленным ст. 719 ГК РФ, не отказался от исполнения договора, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ООО "ИнтерСтройПроект"  не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

В соответствии с п.8.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цепы Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С.

Согласно расчету ГУКС "ТулоблУКС"   размер пени за просрочку исполнения ООО "ИнтерСтройПроект" обязательств по контракту  составил 10 047 578 руб. 54 коп. за 412 дней с учетом уточнения от 07.12.2020.

Суд проверил расчет ГУКС "ТулоблУКС"   и признает его  верным.

Доказательств надлежащего исполнения ООО "ИнтерСтройПроект" своих обязательств по контракту (ст. 9 ч. 2, ст. 65 АПК РФ) на момент рассмотрения дела суду не представлено.

ООО "ИнтерСтройПроект" считает, что просрочка сдачи работ по контракту, по которым ГУКС "ТулоблУКС"  предъявлены пени, была связана с тем, что в ходе выполнения работ ГУКС "ТулоблУКС"  нарушены сроки предоставления необходимой документации. Ссылаясь на статью 404 ГК РФ, просит признать вину истца в допущенной ответчиком просрочке и отказать во взыскании пени  за просрочку выполнения обязательств по контракту.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

ООО "ИнтерСтройПроект"   ссылается, на уведомление ГУКС "ТулоблУКС"   о  наличии обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ, поскольку отсутствие необходимой документации существенно увеличит срок сдачи в эксплуатацию выполненных работ.

Однако, ООО "ИнтерСтройПроект" в материалы дела не представлены доказательства извещения заказчика о необходимости приостановления работ с целью предоставления необходимой документации. Работы подрядчиком не приостанавливались.

Заказчик учел фактические обстоятельства исполнения контракта, в том числе период с даты устранения замечаний к документации по комплектности - 10.05.2019, а также все мероприятия по заключению договора на проведение государственной экспертизы с последующей оплатой (авансом) ГУКС "ТулоблУКС"  услуг экспертизы (после чего осуществляется начало оказания соответствующих услуг) 10.09.2018, и исключил  период просрочки из второго этапа с 10.05.2018 по 10.09.2018 (123 дня).

Согласно статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

На основании выше изложенного, суд отказывает в снижении размера ответственности ООО "ИнтерСтройПроект" в соответствии с положением статьей 404 ГК РФ, учитывая, что заказчик исключил период просрочки из второго этапа с 10.05.2018 по 10.09.2018 (123 дня) из периода начисления пеней, а также, что за  ненадлежащие исполнение обязательств заказчика условиями контракта предусмотрена ответственность в виде щтрафа.

ООО "ИнтерСтройПроект", ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просит снизить пени, полагая, что их размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О изложена правовая позиция, согласно которой суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, срок просрочки, а также компенсационную природу неустойки и в целях установления разумного баланса публичных и частных интересов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ  до 3 013 214 руб. 

Судом рассмотрены встречные исковые требования ООО "ИнтерСтройПроект" к ГУКС "ТулоблУКС" о взыскании штрафа в сумме 1 546 182 руб., пени в размере 49 631 руб. 57 коп. по контракту №14-17-п от 10.05.2017.

ООО "ИнтерСтройПроект" мотивирует встречные исковые требования ненадлежащим  исполнением ГУКС «ТулоблУКС» своих обязательств по контракту №14-17-п от 10.05.2017,  в связи с чем, ООО "ИнтерСтройПроект"   предъявлен штраф в сумме 1546182 руб. за ненадлежащее исполнение ГУКС «ТулоблУКС» обязанностей, предусмотренных:

- пунктом 15.3 Технического задания и пунктом 4.1.14 контракта – штраф  в размере 515394 руб.;

- пунктом 15.14 Технического задания – штраф  в размере 515 394 руб.;

-  пунктом 15.20 Технического задания – штраф  в размере 515 394 руб.;

ООО "ИнтерСтройПроект" 15.06.2020 направило ГУКС «ТулоблУКС» претензию исх.№04/ИСП-20 от 15.06.2020  с требованием об уплате по контракту штрафа в сумме 1546182 руб., пени в размере 49 631 руб. 57 коп.  Поскольку указанная претензия не удовлетворена, ООО "ИнтерСтройПроект" предъявлены встречные исковые требования в рамках рассматриваемого дела.

Согласно  пункта 8.4. контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 515 394 руб.

Приложением к контракту и его неотъемлемой частью является Техническое задание, которым предусмотрены, в частности, следующие обязательства ГУКС «ТулоблУКС» по контракту.

Так, пунктом 15.3. Технического задания контракта предусмотрено, что после получения расчетов нагрузок на инженерное обеспечение по укрупненным показателям ГУКС «ТулоблУКС» получает необходимые технические условия, заключает договоры на технологическое присоединение (электроснабжение, газоснабжение). Обязанность по предоставлению технических условий ГУКС «ТулоблУКС» также следует из пункта 4.1.14 контракта, в соответствии с которым подрядчик готовит задание на проектирование после выполнения работ 1 этапа и получения технических условий заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 3 части б статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, застройщик обязан предоставить такому юридическому лицу технические условия.

В соответствии с частью 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правообладателей земельных участков.

Подрядчик не относится ни к одной из перечисленных категорий, следовательно, не имеет правовых возможностей запрашивать технические условия. Напротив, заказчик является лицом, запрашивающим технические условия и стороной договора о технологическом присоединении (подключении) объекта капитального строительства, приложением к которому является значительная часть технических условий.

Также, из указанного положения ГрК РФ следует, что специально уполномоченные лица запрашивают технические условие, которые предусматривают максимальную нагрузку, следовательно, заказчик по контракту обязан был запросить технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, не дожидаясь расчетов нагрузок, произведенных подрядчиком.

Расчеты нагрузок на инженерное обеспечение были предоставлены подрядчиком заказчику 19.06.2017 письмо №70/1/исп-17 и 11.08.2017 письмом №105/ИСП-17. 

Однако технические условия не были своевременно предоставлены заказчиком. В частности, договор, приложением к которому являются технические условия на подключение к системам электроснабжения, был оформлен лишь 05.06.2018. При этом заказчиком были согласованы с сетевой организацией технические условия, выполнение которых не зависело от подрядчика и которые не были выполнены: электросетевой организации было необходимо разработать проектные решения по подключению объекта в своей части (отсутствие таких решений стало одним из замечаний при проведении государственной экспертизы, что повлияло на сроки ее проведения).

Необходимые технические условия для прохождения государственной экспертизы по технической части были получены заказчиком 09.11.2018.

Таким образом, ГУКС «ТулоблУКС» ненадлежаще исполнены обязательства, предусмотренные  пунктом 15.3 Технического задания и пунктом 4.1.14 контракта, в связи с чем начислен штраф  в размере 515 394 руб.

Пунктом 15.14 Технического задания предусмотрено, что заказчик оплачивает проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверку определения достоверности сметной стоимости.

Согласно пункту 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утверждено Постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007) заявителем считается технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

При этом согласно пункту 3.1 контракта на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №47-ГЭ/18 от 04.06.2018 экспертное учреждение (ГАУ ТО «Управление экспертизы») проводит государственную экспертизу только при условии поступления от ГУКС «ТулоблУКС» авансового платежа

Заявление о проведении экспертизы было подано заказчиком 29.03.2018. Подача заявления о проведении экспертизы свидетельствует о том, что заказчику была предоставлена вся документация, необходимая для передачи в учреждение государственной экспертизы. Однако договор на оказание услуг по проведению экспертизы заключен только  04.06.2018. 

В соответствии с условиями договора экспертиза начинается после перечисления аванса. Соответствующий аванс был выплачен 10.09.2018 согласно платежному поручению №356. Таким образом, с момента подачи заказчиком заявления о проведении экспертизы до момента ее оплаты прошло более пяти месяцев (165 дней).

Таким образом, ГУКС «ТулоблУКС» ненадлежаще исполнены обязательства, предусмотренные  пунктом 15.14 Технического задания, в связи с чем начислен штраф  в размере 515 394 руб.

Пунктом 15.20 Технического задания предусмотрено, что при заключении контракта заказчик передает подрядчику на бумажном носителе градостроительный план земельного участка.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ предполагает передачу последнему исходных данных в объеме, необходимом и достаточном для разработки технической документации. Отсутствие какой-либо части исходных данных автоматически делает невозможным исполнение подрядчиком своих обязательств по договору.

Вместе с тем, градостроительный план земельного участка, откорректированный в соответствии с требованиями, предъявляемыми к работам и с учетом обстоятельств, изложенных в письме заказчика от 13.07.2017 №02-993 фактически был предоставлен заказчиком 01.02.2018, поскольку 01.02.2018 постановлением Администрации Чернского района было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, являющегося предметом контракта. При этом подрядчик письмом от 27.10.2017 № 164/ИСП-17 официально уведомлял заказчика о необходимости предоставления корректного градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, ГУКС «ТулоблУКС» ненадлежаще исполнены обязательства, предусмотренные  пунктом 15.20 Технического задания, в связи с чем начислен штраф  в размере 515 394 руб.

С учетом изложенного, заказчиком ненадлежащим образом были исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 15.3 (пункт 4.1.14 контракта), 15.20, 15.14 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта (пункт 15.4 контракта), что влечет взыскание штрафов в общем размере 1 546 182  руб.  (515 394 руб. х 3).

Также, заказчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 5.5. контракта оплата выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки работ по этапам.

Оплата работ по второму этапу осуществлена заказчиком с нарушением условий п.5.5. контракта.

Так, подрядчик передал результат работ 2-го этапа по контракту, а заказчик принял по акту №2 от 16.04.2019 сдачи-приемки выполненных работ по контракту. При этом положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, которое является условием возникновения обязательства заказчика по оплате работ по второму этапу, было получено 10.12.2018. Обязательство заказчика по оплате второго этапа работ  подлежало исполнению в пределах установленного пунктом 5.5. контракта, а именно, не позднее 04.06.2019, однако оплата осуществлена 21.06.2019.  

Неустойка в виде пени установлена в пункте 8.3. контракта, в соответствии с которым с заказчика в пользу подрядчика за каждый день просрочки заказчиком обязательств по оплате работ подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с чем, с заказчика в пользу подрядчика подлежат уплате пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 49 631,57 руб., исходя из следующего расчета: 11 678 015,71 руб. (стоимость выполненных работ второго этапа) ? 1/300 ? 17 = 49 631,57 руб.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ГУКС "ТулоблУКС"   обязанностей, предусмотренных пунктами 15.3 (пункт 4.1.14 контракта), 15.20, 15.14 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта (пункт 15.4 контракта), а также просрочка оплаты ГУКС "ТулоблУКС" выполненных ООО "ИнтерСтройПроект"    работ по второму этапу, доказательств обратного ГУКС "ТулоблУКС" в материалы дела    не представлено.

С учетом изложенного, суд признает требования ООО "ИнтерСтройПроект"   обоснованными и взыскивает с ГУКС "ТулоблУКС"  штраф в сумме 1 546 182 руб., пени в размере 49 631 руб. 57 коп. по контракту №14-17-п от 10.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного, суд по первоначальному иску взыскивает с ООО "ИнтерСтройПроект"   в пользу ГУКС "ТулоблУКС"  неустойку в размере 3 013 214 руб. (с учетом применения положений ст.333 ГК РФ), по встречному иску суд взыскивает с ГУКС «ТулоблУКС»  в пользу ООО «Интерстройпроект» штраф в сумме 1 546 182 руб., пени в размере 49 631 руб. 57 коп.

После проведения зачета удовлетворенных требований, с ООО «Интерстройпроект» в пользу ГУКС «ТулоблУКС»  надлежит взыскать неустойку в размере 1 417 400 руб. 43 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и с учётом того, что при принятии встречного искового заявления ООО «Интерстройпроект»  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере         73 238 руб. надлежит взыскать с ООО «Интерстройпроект» в пользу ГУКС «ТулоблУКС». Государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 26 284 руб. надлежит возвратить ГУКС «ТулоблУКС» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 159,  167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС»   удовлетворить частично.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект»  удовлетворить.

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» в пользу государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» неустойку в размере 1 417 400 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере         73 238 руб. 

Возвратить государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 284 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Е. Чигинская