668/2022-31024(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8895/2020

г. Краснодар

21 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.04.2022),  в отсутствие истца – администрации Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьего лица – муниципального казенного учреждения  муниципального образования Ейский район «Центр районного хозяйства», извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Ейского городского  поселения Ейского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 03.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2022 по делу № А32-8895/2020, установил следующее.  

Администрация Краснодарского края (далее – администрация края) обратилась  в арбитражный суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского  района (далее – администрация поселения) о понуждении к исполнению обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено МКУ МО Ейский район «Центр  районного хозяйства».  

Решением суда от 20.07.2020 на администрацию поселения возложена обязанность  устранить нарушения обязательных требований в области сохранения, использования,  популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, путем  разработки и утверждения проекта сохранения объекта культурного наследия  с приспособлением для современного использования (научно-исследовательские,  проектные и производственные работы) в течение 6 месяцев с момента вступления  

решения в законную силу; выполнения полного комплекса работ, предусмотренного  проектной документацией, по сохранению и приспособлению объекта культурного  наследия, в том числе демонтажа с фасада объекта культурного наследия наружных  блоков сплит-систем, в течение года с момента вступления решения в законную силу.  

Администрация поселения обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А32-8895/2020  до 01.06.2022.  

Определением суда от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 04.04.2022, в удовлетворения заявления отказано.  

В кассационной жалобе администрация поселения просит отменить обжалуемые  судебные акты. По мнению заявителя, у судов первой и апелляционной инстанций  отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю отсрочки  исполнения решения суда.  

В судебном заседании представитель администрация поселения поддержал доводы  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  администрация поселения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист,  по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки,  а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения  судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения  судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом  суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который  предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.  

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника,  судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица,  а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или  к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств,  препятствующих совершению исполнительных действий.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003   № 467-О указано, что Кодекс и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для  отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать  вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено,  что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 324 Кодекса основаниями  для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа  могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства,  препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный  срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае  с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой  порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности  и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения  судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.  При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является  исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение  

решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен  исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так  и взыскателя.  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 Кодекса арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как  и умалять права одной из сторон.  

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной  инстанции правомерно указали на отсутствие надлежащих доказательств,  подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления администрации поселения. Материалы дела  не свидетельствуют о наличии неустранимых на момент обращения в арбитражный  суд обстоятельств, препятствующих исполнению администрацией поселения  исполнительного документа в установленный срок.  

Как верно указали суды, сама по себе необходимость согласования работ  с контролирующими органами не является основанием для предоставления отсрочки и  ущемляет права взыскателя. Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения в  данном случае неправомерно приведет также к нарушению баланса интересов сторон  (повлечет нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок).  При этом истек срок, на который заявитель просил предоставить отсрочку исполнения  судебного акта (до 01.06.2022).  

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не  принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса.  Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного  постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного  судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не  установлено.  

Оснований для отмены или изменения определения и постановления  по приведенным в жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают  правильности выводов судов нижестоящих инстанций и направлены на переоценку  доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо  в силу определенных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом  кассационной инстанции.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А32-8895/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи Е.И. Афонина   О.Л. Рассказов