Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36029/2020

10 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАРАСОВА 8/1, ОГРН:  1037816003917);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА" (АДРЕС:  Россия 195176, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Большая Пороховская 37/2, ОГРН:  1089847180763);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее Красногвардейское РЖА, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (далее ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 в размере 2224285 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189141 руб. 04 коп.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 1-3 от 15.04.2005 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 1910303 руб. 58 коп. и проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 в размере 189141 руб. 04 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2020, был объявлен перерыв до 05.08.2020 до 09 часов 25 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящем судебном заседании истец представил расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 1-3 от 15.04.2005 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 1910303 руб. 58 коп. и проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 в размере 189141 руб. 04 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ГУП «ТЭК СПб» заключены договоры теплоснабжения от 22.05.2003 № 1253.038.1 и от 20.07.2019 № 22550.038.1, по условиям которых ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) обязалось подавать истцу (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию по адресам, указанным в Приложении № 1 к договорам, а истец обязался своевременно оплачивать подключенную нагрузку и потребляемую тепловую энергию (далее Договоры теплоснабжения).

В соответствии с пункта и5.4 Договоров теплоснабжения ГУП «ТЭК СПб» в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за оплачиваемую подключенную нагрузку и за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата истцом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

15.04.2005 между истцом и ответчиком заключен договор № 1-3, по условиям которого истец организует поставку тепловой энергии в горячей воде для целей центрального отопления и горячего водоснабжения, через присоединенную сеть третьего лица в служебных помещениях ответчика в жилых домах и нежилых строениях (далее - Помещения) согласно приложению 1 к договору и на промывку систем  центрального отопления в период подготовки жилых домов к отопительному периоду, а ответчик перечисляет истцу денежные средства в счет оплаты потребленной тепловой энергии (далее Договор от 15.04.2005).

В силу пункта 4.2 Договора от 15.04.2005 за просрочку оплаты ежемесячного платежа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки. 

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по Договору от 15.04.2005 за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 в размере 2224285 руб. 35 коп. обратился с претензией в адрес ответчика, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Красногвардейского РЖА с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В обоснование заявленных исковых требований истец представил счета-фактуры с расшифровками, содержащие количество и стоимость отпущенной тепловой энергии.

Ответчик не оспорил соответствие произведенных истцом начислений сведениям о количестве и стоимости тепловой энергии, указанной в представленных документах.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик, не оспаривая факт потребления тепловой энергии в спорном периоде, сослался на необоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом ответчик не представил контррасчет исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты потребленной тепловой энергии либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика 536 726 руб. долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Руководствуясь пунктом 4.2 Договора от 15.04.2005 истец начислил ответчику пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы, сумма которых составила  189141 руб. 04 коп. 

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по Договору, основания для снижения начисленной суммы пеней в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»  1910303 руб. 58 коп. долга, 189141 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами и 33497 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» из бюджета Российской Федерации 1570 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1178801 от 08.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяД.Ю. Лобсанова