Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 октября   2023 года                                                    Дело № А40-178859/2023-144-1382

 

Полный текст решения изготовлен 13 октября   2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО "ТАНДЕМ-АЛАНИЯ"

к заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ

о признании незаконными действий по наделению Крымского УФАС полномочиями по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов

 

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 16.12.2022 № МШ/113874/22, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАНДЕМ-АЛАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ФАС России по наделению Крымского УФАС России полномочиями по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов, признании незаконным решения Крымского УФАС от 13.04.2023 по делу № 082/10/18.1-54/2023.

Определением от 08.08.2023 Арбитражный суд г. Москвы выделил требование о признании незаконными действий ФАС России по наделению Крымского УФАС России полномочиями по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов в отдельное производство присвоив ему соответствующий регистрационный номер (А40-178859/2023). Направил дело № А40-129912/2023-144-997 по требованию ООО "ТАНДЕМ-АЛАНИЯ" о признании незаконными решения и предписания Крымского УФАС от 13.04.2023 по делу № 082/10/18.1-54/2023 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Требование о признании незаконными действий по наделению Крымского УФАС полномочиями по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов принято к производству Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В своем заявлении ООО "ТАНДЕМ-АЛАНИЯ" указывает, что из ответа ФАС России от 23.05.2023 № СП/39735-ПР/23 ООО «Тандем-Алания» достоверно стало известно, что проведение всех проверок жалоб на действия Организатора торгов — ООО «Тандем-Алания» поручено письмом ФАС России от 04.04.2023 года № ГМ/24945/23 Крымскому УФАС России на основании поступившего от последнего ходатайства (вх. от 29.03.2023 № 46028-ЭП/23).

Заявитель указывает, что действия ФАС России о наделении полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) Организатора торгов — ООО «Тандем-Алания» оформленные письмом от 04.04.2023 № ГМ/24945/23, незаконные.

Не согласившись с указанными действиями ФАС России, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем действия необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее — Положение о ФАС России), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 4 Положения о ФАС России административный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, деятельность которых регламентирована Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённым приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15.

В силу пункта 15 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) под антимонопольным органом понимается федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предусмотрены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения комиссией антимонопольного органа жалоб на нарушение процедуры проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов и порядка заключения договоров.

Выдача предписания по результатам рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, регламентирована частью 20 указанной нормы, согласно которой комиссия антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона.

В силу пункта 5 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции ФАС России уполномочена давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, поскольку положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не разграничена компетенция федерального антимонопольного органа и его территориальных органов, а также непосредственно между территориальными органами федерального антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в целях единообразного правоприменения названной статьи Закона о защите конкуренции ФАС России неоднократно направляла в адрес своих территориальных органом методические рекомендации (письма от 16.03.2015 № ИА/12337/15, от 14.02.2018 № ИА/9727/18, от 12.09.2019 № ИА/79982/19, от 26.03.2020 № МЕ/24545/20), в том числе по указанному выше вопросу.

ФАС России письмом от 20.04.2022 № ГМ/39356/22 направила в адрес территориальных органов методические рекомендации по вопросам рассмотрения жалоб на нарушение процедур проведения «отраслевых» (имущественных) торгов (далее — Методические рекомендации).

Пунктами 1 и 1.1 Методических рекомендаций установлено, какие жалобы, поступившие в предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядке, подлежат рассмотрению федеральным антимонопольным органом, пунктом 1.2 — территориальным органом ФАС России.

Так, подпунктом 2 пункта 1.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что территориальный орган федерального органа рассматривает жалобы по поручению ФАС России.

Из материалов дела судом установлено, что в ФАС России поступило обращение Крымского межрегионального УФАС России (далее также — Управление) по вопросу наделения полномочиями по рассмотрению жалоб на действия ООО «Тандем-Алания» (далее — Заявитель, Организатор торгов), в том числе ФИО3, при организации и проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (далее — Аукцион) по лотам №№ 1-8 (извещение № 22000205990000000001).

По результатам рассмотрения указанного обращения письмом ФАС России от 04.04.2023 № ГМ/24945/23 (далее — Письмо ФАС России) Управление было наделено запрашиваемыми полномочиями, о чем были извещены Крымское межрегиональное УФАС России и Северо-Осетинское УФАС России.

Поручая Крымскому межрегиональному УФАС России рассмотрение указанных жалоб, ФАС России правомерно руководствовалось подпунктом 2 пункта 1.2 Методических рекомендаций и исходила из следующего.

Как следует из извещения № 22000205990000000001 о проведении Аукциона, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, адрес местонахождения организатора торгов: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>, вместе с тем местонахождением реализуемого на Аукционе имущества является: Республика Крым, 

<

...> участок 7.

Кроме того, Крымским межрегиональным УФАС России в отношении Администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым и Организатора торгов, в том числе с учётом материалов, направленных письмом ФАС России от 03.02.2023 № 04/7255/23, возбуждено дело № 082/01/17-12/2023 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При изложенных обстоятельствах ФАС России пришло к выводу о том, что  в данном случае имеются основания для рассмотрения Управлением вопроса наличия/отсутствия в действиях Организатора торгов как антимонопольного законодательства, так и нарушения порядка организации и проведения Аукциона.

Таким образом, учитывая, что действия ФАС России по наделению Управления полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заявителя при организации и проведении Аукциона, обусловлены особенностями проведения Аукциона, суд приходит к выводу о том, что указанные действия соответствуют закону.

Довод Заявителя о нарушении ФАС  России при наделении Письмом ФАС России Крымского межрегионального УФАС России запрошенными им полномочиями положений Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, и Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС России от 01.08.2007 № 244,  судом отклоняется, поскольку указанные положения регламентируют процедуру возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, а не порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия  ФАС России осуществлены в соответствии с представленными полномочиями, соответствуют действующему законодательству  и не нарушают права и законные интересы ООО "ТАНДЕМ-АЛАНИЯ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявления ООО "ТАНДЕМ-АЛАНИЯ" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           Г.Н. Папелишвили