АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2621/2022

г. Архангельск

27 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление частного учреждения дополнительного профессионального образования "Экологический консалтинговый центр" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, офис 219)

к ответчику - Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13)

о взыскании 417 500 руб.,

при участии в судебном заседании  представителей истца ФИО2 (доверенность от 15.02.2022), ФИО3 (доверенность от 23.05.2022г.), представителя  ответчика ФИО4 (доверенность от 11.01.2022г.), 

установил:

частное учреждение дополнительного профессионального образования "Экологический консалтинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о взыскании 417 500 руб. долга за работы, выполненные по муниципальному контракту от 21.12.2020 на выполнение работ по разработке проектов зон санитарной охраны подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений на территории МО "Шалакушское" (Регистрационный номер 0124300031520000026_322444).

Представители истца на исковом требовании настаивают. В ходе пояснений представители истца указали, что действия ответчика по исполнению контракта являлись  недобросовестными, т.к. ответчик не предоставил информацию, необходимую для прохождения экспертизы, контроля и согласования проектов и прилагаемой к ним документации в установленный контрактом срок.  Кроме того истец сообщил суду, что по истечении срока, установленного для выполнения работ, ответчик направил претензию от 22 октября 2021 г. №2925 о необходимости закончить работы в срок до 29.10.2021 г., заведомо зная, что данное требование является невыполнимым, поскольку проекты ЗСО, Планы мероприятий по улучшению санитарного состояния зоны ЗСО и предупреждению загрязнения источников водоснабжения, а также иная документация находятся у ответчика и в адрес истца не направляется.

         Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам отзыва; в частности полагает, что исполнитель не представил в его адрес надлежащий результат работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

21 декабря 2020г. между Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – Заказчик, ответчик) и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Экологический консалтинговый центр» (далее – Исполнитель, истец) заключён муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектов зон санитарной охраны подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений на территории МО «Шалакушское» № 0124300031520000026322444.

В соответствии с п. 1.1 контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектов зон санитарной охраны подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений на территории МО «Шалакушское» (далее - работы или проекты ЗСО) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить её в установленном контрактом порядке. 

Согласно п.6 приложения № 1 технического задания в объём выполняемых работ входит подготовка: проектов зон санитарной охраны подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений на территории МО «Шалакушское» отдельными томами для пяти артезианских скважин: 

№1: артезианская скважина б/н, 

<

...>;

№2: артезианская скважина №827/1, 

<

...>;

№3: артезианская скважина б/н, 

<

...>;

№4: артезианская скважина б/н, 

<

...>;

№5: артезианская скважина б/н, 

<

...>.

Указанный объём работ  также установлен в пункте 1.3 контракта.

В соответствии с  п.2.1 контракта цена на выполнение работ является твердой и  составляет 417 500 руб., НДС не облагается. Отдельной сметы на определенные виды работ и затрат условия контакта не содержат. 

В соответствии с п. 8 Технического задания дата начала выполнения работ - первый день после заключения Контракта. Дата окончания выполнения работ - не позднее 8  месяцев с даты заключения контракта. Таким  образом дата начала срока выполнения работ - 23 декабря 2020г. Дата окончания исполнения контракта -24 сентября 2021г.

В соответствии с п. 4.1 контракта сдача выполненных работ Исполнителем и приёмка их Заказчиком оформляется актами, подписанными обеими Сторонами. При завершении работ Исполнитель передаёт Заказчику проектные материалы на бумажной основе и на электронном или оптическом носителе с удостоверяющим листом соответствия электронной версии бумажному носителю и объёма записанной информации:

-проект зон санитарной охраны подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений на территории МО «Шалакушское», передаётся Заказчику в 3-х экземплярах на бумажном носителе на русском языке и в 1-ом экземпляре на электронном или оптическом носителе в формате файлов:

-текстовые и табличные — в форматах Microsoft Office;

- чертежи и схемы — в формате AutoCad (или совместимом) и PoitableDocumentFormat (pdf) или Microsoft Office, или совместимом;

- положительное экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» предоставляется Заказчику в оригинальных экземплярах на бумажном носителе;

-положительное санитарно - эпидемиологическое заключение в территориальном органе Управления федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области предоставляется Заказчику в оригинальных экземплярах на бумажном носителе;

-распоряжение Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в оригинальных экземплярах на бумажном носителе.

Как указал истец, он приступил к выполнению работ и  в соответствии с техническим заданием разработал и направил в адрес Ответчика проекты зон санитарной охраны подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, а также Планы мероприятий по улучшению санитарного состояния зоны СЗО и предупреждению загрязнения источников (далее - Планы мероприятий):

-26.03.2021 №628 Проект ЗСО водозаборная скважина Б\н п.Лепша-Новый,ул.Строительная, 15а (получено 01.04.2021 отчёт об отслеживании РПО 80083157839811).

29.03.2021 №653 Проект ЗСО водозаборная скважина 827/1 

<

...> соор.За (отметка о получении 05.04.2021).

31.03.2021 №665 Проект ЗСО водозаборная скважина Б\н п.Ивакша, ул.1 Мая, coop. 17а (отметка о получении 01.04.2021).

08.04.2021 №724 Проект ЗСО водозаборная скважина Б\н 

<

...> соор.20 (извещение ZK-5099/040404 отметка о получении 19.04.2021).

27.04.2021 №817 Проект ЗСО водозаборная скважина Б\н 

<

...> coop. 16а (извещение ZK-502/040404 отметка о получении 04.05.2021).

При этом в каждом из вышеперечисленных сопроводительных документов истец указывал на недостаточность представленных ответчиком документов и информации и разъяснял, какие действия и какую документацию ответчику необходимо предоставить, а также предупреждал о возможных рисках в случае длительного периода не предоставления информации. 

В частности, как пояснили представили истца, для дальнейшего исполнения контакта требовались дополнительные исходные данные, которые находятся в распоряжении ответчика и которые  неоднократно запрашивались истцом у ответчика , а именно:

данные администрации Няндомского муниципального района о наличии землепользователей в нормативной границе первого пояса ЗСО водозаборов;

данные администрации Няндомского муниципального района о перспективах строительства в районе расположения источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположении возможных источников загрязнения воды в рассматриваемом водозаборе, об объектах, расположенных в границах зон санитарной охраны водозаборов;

-данные о водозаборных сооружениях и планируемом водозаборе подведомственнойадминистрации Няндомского муниципального района организации МУП «Шлит»,осуществляющей эксплуатацию водозаборных сооружений;

-данные об утвержденной Программе производственного контроля качества воды организации МУП «Шлит» осуществляющей эксплуатацию водозаборных сооружений;

-данные о результатах осуществления производственного контроля качества воды организацией МУП «Шлит» в соответствии действующей Программой производственного контроля качества воды.

 

Поскольку по условиям контракта истец принял на себя обязательства не только выполнить работы по изготовлению проектов ЗСО, но и оказать услуги по сопровождению проектов для получения положительного экспертного заключения ФГУП «ЦГиЭ по АО», прохождения документацией контроля в Управлении Роспотребнадзора по АО и Минприроды и ЛПК по АО (п.4.1 контракта), вышеуказанные сведения заказчика были необходимы исполнителю для дальнейшего исполнения контракта. 

При этом для получения возможности оказания услуг по сопровождению проектов ЗСО необходимо иметь их в наличии в согласованном с Заказчиком виде, наличие доверенности Заказчика для представления интересов заказчика в соответствующих органах и организациях с правом получения документов.

Указанная технология прохождения документации обусловлена условием контракта о недопустимости без согласования с Заказчиком передачи проекта третьим лицам (п.4.1 контракта). 

Поскольку  ответчик запрошенных истцом данных  последнему не предоставил, работы по контракту исполнялись  истцом в соответствии с теми исходными данными, которые имелись в распоряжении исполнителя.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, ответчик не только не возвратил истцу надлежащим образом подписанные и заверенные печатью проекты и планы мероприятий по улучшению санитарного состояния зоны СЗО и предупреждению загрязнения источников водоснабжения, не предоставил иные документы и информацию, необходимые для прохождения экспертизы, контроля и согласования, но и не наделил истца полномочиями по совершению всех необходимых действий (не оформил надлежащую доверенность на представление интересов) для прохождения экспертизы в уполномоченном экспертном учреждении и предоставления необходимого пакета документов в органы исполнительной власти (Управление Роспотребнадзора по АО, Минприроды и ЛПК по АО), осуществляющие контроль и согласование проектов, имеющих положительное экспертное заключение.

21 февраля 2022г. в адрес ответчика направлены акт выполненных работ № 60 от 10.02.2022г., счёт и претензия с требованием уплатить деньги за выполненную работу. 

28 февраля 2022г. претензия ответчиком получена. 

В силу п.9.3 контракта срок рассмотрения претензии - не позднее 5 рабочих дней с даты её получения. В соответствии с п.5.2 контракта оплата по контракту за фактически выполненные работы производится путём перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке на основании счета. 

Возражений по объёму, виду и качеству работ от ответчика не поступало. Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ ответчик не представил.

В установленный контрактом срок ответа на претензию и оплаты за фактически выполненные работы не последовало.

В соответствии с п.6.3.1 контракта Заказчик, получивший сообщение Исполнителя о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему контракту работ обязан немедленно приступить к его приёмке. В соответствии с п.6.3.3 контракта Заказчик обязан своевременно сообщать Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приёмки выполненных работ.

Между тем по данным истца сведений о проведении приёмки работ и обнаруженных ответчиком недостатках  исполнитель не получил. 

Однако после истечения срока выполнения работ ответчик письмом от 22 октября 2021г. № 2925 сообщил истцу о том, что он нарушил срок выполнения работ без какого-либо дополнительного обоснования. 

Поскольку  ответчик требование  истца об оплате выполненных работ  не исполнил,  исполнитель  обратился в суд с настоящим иском.

Суд счел иск подлежащим удовлетворению. 

Между сторонами  сложились отношения по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ подрядчик обязуется выполнить проектные работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 В соответствии со 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  зыскательских работ.

В соответствии с п. 4.1 контракта передача проекта третьим лицам без согласования с Заказчиком не допускается и для проверки соответствия выполненных работ условиям контракта ответчик в силу п.6.3.4 контракта обязан провести экспертизу. По условиям контракта истцу не вменена обязанность проведения экспертиз. Более того, истцу по контракту наложен запрет на передачу проектов ЗСО третьим лицам.

Таким  образом ответчик, получив от истца проекты ЗСО, по условиям контракта,  был обязан направить их в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» и Управления федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области для получения экспертных заключений    для    дальнейшего    направления     в    Министерство    природных    ресурсов    и лесопромышленного комплекса Архангельской области для получения разрешения. Однако такой обязанности ответчик не выполнил.

Следовательно, неисполнение обязательств со стороны ответчика привело к невозможности получения экспертных заключений на проекты ЗСО, выполненных истцом, и получения соответствующего разрешения контролирующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, в силу вышеуказанных ст. 405-406 ГК РФ сведения ответчика в письме от 22.10.2021г. № 2925 о просрочке выполнения работ исходя из обстоятельств  дела не могут быть признаны судом обоснованными. 

Таким  образом  суд счел, что истец  надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, разработав проекты ЗСО, Планы мероприятий  и передав их заказчику. Указанный является основанием  для удовлетворения иска в полном объеме. 

  Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Указанная норма является императивной и подлежит безусловному выполнению заказчиком. Однако в срок, установленный контрактом для выполнения работ, требуемая информация ответчиком истцу не была предоставлена.

Письменное требование ответчика о нарушении срока выполнения работ при удержании проектов ЗСО и Планов мероприятий, а также при бездействии ответчика по предоставлению запрошенной информации для выполнения работ свидетельствует о противоречивом поведении ответчика.

Начальный срок исполнения контракта - 21.12.2020г., конечный срок выполнения работ - 22.08.2021г. В связи с задержкой в предоставлении ответчиком необходимых данных истец предлагал заказчику продлить срок выполнения работ, что подтверждено письмом истца от 02.06.2021 № 1098. Однако ответа от заказчика на предложение истца продлить срок по выполнению работ по контракту не последовало.

Ссылки представителя ответчика на экономию  подрядчика в связи неоплатой  части предусмотренных договором расходов отклоняются судом как не имеющие правового значения исходя из выводов, сделанных судом выше.       

  Нс основании статьи 110 АПК РФ  расходы по госпошлине относятся на ответчика  в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>) в пользу частного учреждения Дополнительного Профессионального Образования "Экологический Консалтинговый Центр" (ОГРН 

<

***>)  417 500 руб. задолженности, а также  11 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков